Szerintem a Csongrádin atomboy korábban gonoszul leszorította a trolit, és a sofőr itt tudott bosszút állni. :-) (Egyébként fogalmam sincs, ha még a lámpánál bevágott volna elé, de az sem, hagyta szépen elmenni a trolit, szóval nincs ötletem.)

Ez most komoly?
A felvételt látva rejtély, hogy atomboy mivel provokálhatta ki az illetlen kézmozdulatot, hiszen voltaképp nem csinált mást, csak a kerékpársávról elindulva lassan haladt a gépjárművek mellett, kivárva, hogy azok elhaladjanak"

Akkor elmondom: 45 másodperctől látható, hogy a többi kerékpáros jobbra felmegy a járdán kijelölt kerékpárútra és szabályosan haladnak, míg atomboy egyensúlyozgatva lassan haladva engedi el a forgalmat, hogy szabálytalanul tegye meg azt a kb. 50m-es szakaszt amit rendszeresen így szokott itt szokott megtenni. A mozgása miatt a trolivezető valószínűleg attól tartott, hogy elé esik a kerékpáros.

@army74:

1. ez ok mutogatasra egy HIVATASOS sofortol? Nagy a baj akkor... Megerne megujitani a PAVot.
2. Az ott (jogilag) nem kerekparut, mivel a JOBB oldalan ninc kerekparut tabla. A BAL oldalon levo pedig nem vonatkozik arra az utra.
3. Ha jo helyen lenne a tabla sem ertem, miert csak a hazsaroktol az, es nem is kotelezo hasznalni. Erdemes lenne a KRESZt jobban atnezned.
3. Miert kell jardan kerekparutat kijelolni???

az utolso termeszetesen "4"

@ex-dr. vuk: Ha már pontokba szedted akkor válaszolok is rá:
1. Természetesen nem ok, hogy bemutasson, de mint bemásoltam " " közt levőket a cikk író nem értette mi lehetett a kiváltó ok. Szerintem ez.

2. Ja!? Értem akkor a táblát helyezzék át a jobb oldalra a házfalra lehetőleg fejmagasságba, hogy mindenki nekimenjen hátha úgy észreveszik?
Mert így a bal oldalon nem egyértelmű, hogy a "gyalog és kerékpárút" az a járdára szól? Vagy csak a balra eső útra vonatkozik és akkor a gyalogosok is az úton sétáljanak?

3.A KRESZ-t neked kellene átnézned. Én fejből mondom neked, hogy a kerékpáros megszegte a KRESZ 54.§ /1./ bek.-ben foglaltakat. De neked bemásolom, hogy mi van benne:
Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni.

Ebből az első 2 szó a lényeg. Kerékpárral kerékpárúton. Nem az úton!

4. Miért? Mert csak. Az erre illetékesek így csinálták meg. Gondolom azért mert itt nem elég széles sáv arra, hogy a kerékpáros elférjen. 50m-rel feljebb már a szemből jövő oldalon nincs 2 sáv csak 1 ezért ott már az úton is elfért a kerékpársáv így a járdáról levezetik a kerékpárutat az úttest jobb szélére.

@army74:
na lassuk.

1. a trolist nem akadalyozta, nem tartotta fel, semmit nem csinalt vele. A trolis nem is lathatta, hogy a biciklis vegul hova ment, hacsak nem figyelt nagyon a tukorben pont erre (ahelyett, hogy az utat nezte volna). Ezekutan nem ertem mit tett a trolis ELLEN?

2. Ha a tablakat osszevissza (szabalytalanul) helyezik ki, akkor megis hogy varjak el, hogy a kozlekedok betartsak oket? A szillerin a hajos utcanal egy rudon van a megallni tilos, a foutvonal es a kerekparut tabla... Akkor most?

3. 54. § (11). A konyvnek is csak az elso fejezetet olvasod el? :)

4. Csak. Ez aztan igen. :D Eleg nagy baj, hogy ilyen "csak" indokok vezerlik a kozlekedesszervezest szegeden. Pl. a Kossuthon es a Kalvarian is a semmiben vegeter a kerekparut. Es megy a csodalkozas, hogy a jardan folytatjak az utjukat.

@ex-dr. vuk:
1. Lehet, hogy a videón nem látszik de bármi lehetett még a Csongrádi sgt.-on korábban. Elég hosszú a sugárút. A kerékpáros is szokott szabályokat szegni legalábbis több videóját megnéztem és azokban pont magát buktatja le.
pld. 1:38 percnél látható Atomboy:
www.youtube.com/watch?v=03bYbu17C8I

3. Te meg azt a 11-es bekezdést (amit szerinted én nem tudok) is csak félig olvasod el.
Ahhoz, hogy a mellékúton az úttesten haladjon a kerékpáros annak ellenére hogy az úttal párhuzamosan van kerékpárút szükséges az úton felfestett 158/k. ábra alatt szereplő kerékpáros nyom nevű sárga felfestés. Ilyen felfestés itt nincs szóval kopp.

@army74: Nem kerékpárút, hanem gyalog- és kerékpárút, és nem a járdára jelölték ki, hanem az úttestre, én is fejből írom: KRESZ 10. § (3). Tehát nem szabálytalan az úttesten menni, erre utal az is, hogy a kerékpársáv előtt nincs csík, sem terelővonal az úttesten érkezőknek. A trolis arra számított, hogy elé esik a biciklis? Miért? És miért mutogatott, mert felháborította, hogy végül mégsem esett be várakozása ellenére? Tehát akkor az elvárás a következő:
a) a biciklisek tartsanak be minden szabályt, kivéve
b) ha szabálytalanságot várnak el tőlük

CSI

A helyzet ha megnézed a videót, a Trolis VÉGIG a bicajos mögött ment, ekkor ne mondd hogy nem látsz ki jobbra a troliból mert akkor menten lehidalok ... Értelmezd...
Atomboynak nem ez az első megmozdulása ...

@army74:

1. Most jon az ultimate erv, hogy "de csakazert is o volt a hulye, mert korabban, mult heten, valamikor szabalytalan volt, mert minden biciklis az"... koszonjuk, leulhetsz.

3. Igazad van, 13. § (2)-re gondoltam.

@army74: ismerem ot.
es a videon hol sert szabalyt?

@dowan: ezt nemtom kinek irtad es mit akar jelenteni...

pld. itt ezen Bp-en a Lánchídon majd az alagúton hajt át kerékpárral. Mindkét hely bejáratánál ki van rakva a "kerékpárral behajtani tilos" közben meg integet az őket előzgető autóknak, hogy mégis mit képzelnek, hogy ŐT meg merik előzni? Ő miért megy ott?
www.youtube.com/watch?list=UUEZMCDDd1TDV7-yQZtklBeA&v=z3LTMHzpUt4&feature=player_detailpage#t=50

@army74: Nézd már meg még egyszer, ott vannak-e azok a tiltótáblák... Jah, és a Margit hídon az úttestre azért festettek piktogramokat, mert ott is szabad biciklizni.

CSI

@ex-dr. vuk:
Ez ok, de ez most egy olyan ultimate érv amit írsz, hogy már csak azért is a bicajos volt a szabályos mert te találtál neki egy kibuvó paragrafust. Szerintem meg az az 1 magányos gyalogos nem lehet indok arra, hogy az úton menjen. A többi kerékpáros is elfért a kerékpárúton a gyalogostól...

@CsImi:
https://www.google.hu/maps/preview?hl=hu#!data=!1m8!1m3!1d3!2d19.039718!3d47.498219!2m2!1f260.55!2f90!4f75!2m7!1e1!2m2!1sjoE1hxeg6Ke_TPC2eWeiNw!2e0!5m2!1sjoE1hxeg6Ke_TPC2eWeiNw!2e0&fid=5

Google maps streetview igaz 2012.febr. képekkel van készítve. Azon még van tiltótábla. Ha azóta leszedték akkor a Google vezet félre.

Msrgit hídban igazad van. Csak kopottas a felfestés.

Azért itt egy pozitiv video is. Taps érte Atomboy:
www.youtube.com/watch?v=1oTJu8ASaT8&list=UUEZMCDDd1TDV7-yQZtklBeA

Nem megy el mellette inkább tesz ellene.

@army74: És az föl sem merült, hogy ezért hajtott be, mert már nincs tiltás... Közel két éves képek alapján már meg ki is lett mondva a vétkessége.

CSI

@CsImi: Nem csak a másfél éves google képek alapján... A videón nem láttam kerékpáros nyom felfestést az úttesten. Szerintem a sáv olyan keskeny és záróvonal is van végig ezért volt még 2012.-ben kitiltva a kerékpáros forgalom. Úgy tudom azóta se szélesítették ki a Lánchidat és az alagutat de találtam frissebb képet és azon már tényleg nincs az alagút bejáratnál a tiltó tábla. A híd felhajtójáról nem találtam újabb képet.

itt van atomboy, amint eppen bemutat egy autosnak :P

www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=30dMD02akd8&list=UUEZMCDDd1TDV7-yQZtklBeA#t=16

@GabikA: Ott az autós előtte 2-3 másodperccel ahogy éppen lecentizi.

Picikét más az eset mint az itt linkelt videón látható.

@GabikA: Amely szabálytalan manővere miatt majdnem frontálisan a biciklisnek ütközik.

CSI

@army74:
Ezt is benézted.
"A kerékpárral behajtani tilos táblákat 2012. augusztus 25-én szerelték le a BKK munkatársai."
tizpercbringa.blog.hu/2012/10/11/gyorsabb_lett_a_szabalyos_kerekparozas_a_varoskozpontban
Egyébként a Lánchídon már évekkel előtte is csak időkorlátos tiltás volt. Este 8 és reggel 7 között volt tilos. A kiegészítő tábla is látszik az utcaképen.

ugyanolyan suttyo gyerek, mint a trolivezeto vo't

@tízpercbringa: Igazad van tényleg nincs tiltó tábla, de nem tudom mit néztem be!?
Nem állítottam továbbra is, hogy van tábla a híd előtt csak annyit, hogy nem találtam. Attól még lehet hogy van. Mint a mellékelt példa mutatja van róla konkrét videó. Köszönöm a felvilágosítást.

Hogy visszatérjek a tárgyhoz a trolivezető bal kéz középső ujjának felmutatásához.
Itt van 2 videó ahol Atomboy akinek a trolivezető bemutatott, szintén ilyen kézmozdulatokkal int be az autósoknak. Akkor neki lehet beintegetni?
Túl van lihegve ez az egész.

16 másodpercnél:
www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=30dMD02akd8&list=UUEZMCDDd1TDV7-yQZtklBeA#t=16

40. másodpercnél
www.youtube.com/watch?v=Tu2iE484kPY&list=UUEZMCDDd1TDV7-yQZtklBeA

@dowan: Nem ugyanazt a videót néztük, az egyszer tuti.

@army74:
Amit találtál az alapján is szabályos volt (a kiegészítő tábla miatt) mégis úgy állítottad be, hogy szabálytalan és mutogat.

Én szoktam mutogatni, ha az életemre törnek. Szerintem ez még enyhe reakció,egy életveszélyes megmozdulásra, ami pár mp veszteséggel normális közlekedési esemény lenne. Az első esetben ki kellett neki húzódni,hogy ne üssék el egy lakó és pihenő övezetben.
A trolis viszont nem volt életveszélyben,tehát ő pusztán bunkóságból mutogatott.
Egyébként senki sem vitatja,hogy fel lett fújva a dolog. Ez a cikk pont ezt mutatja be.

@army74: meg egyvalamit kifelejtettel abbol, hogy ki mutogat kinek: a trolivezeto egy HIVATASOS sofor, munka kozben, Atomboy pedig egy egyszeru biciklista. Az elobbinek olyan igazolasokkal kell rendelkeznie, amik szerint az idegei rendben vannak. Ha most csak bemutogat a semmire, mikor fog kivasalni valakit a trolival hirtelen felindulasbol?
Mondom ezt ugy, hogy HA a biciklis meg szabalytalankodott volna is (amit nem tett).