Elgázoltak tavaly júliusban egy bicikliző nőt a szegedi Tompai kapu úton, mire egy polgártársunk feljelentést tett foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés és közekedés biztonsága elleni bűncselekmény miatt ismeretlen tettes ellen. A bicikliút kialakítása ugyanis szabálytalan. A rendőrség lefolytatta az eljárást, a felelősséget rákente a biciklisre, a saját statisztikáját letagadta, a szakértő nem látott a szemétől, a város pedig még a szemle előtt megváltoztatta a helyszín közlekedési rendjét. Olajozottan működik a gépezet a felelősség elsumákolására.

A szegedi Tompai kapu úton 2008 végén alakították ki a gyalog és kerékpárutat, ami még 500 méter sincs. A bicikliút a semmiből a semmibe vezet, és a szabályokban előírt átvezetésekkel nem rendelkezik. A kerékpáros rész végén, az úton való átkelés miatti fokozott balesetveszélyre helyiek és a kerékpárosok is többször felhívták a figyelmet, hiába. A városi lap többször fényképes cikket közölt, hogy milyen biztonságos a bicikliút, a balesetek viszont sorra történtek. Tavaly júliusban is elgázoltak egy nőt, mire a helyszínt lefotózó járókelő feljelentést tett, mert szerinte a szakmai szabályok megszegésével közvetlen veszélynek tették ki a közlekedők testi épségét. A baleset után gyorsan festett az önkormányzat pár jelentéktelen sárga csíkot, és odébbrakott egy táblát, hogy látszódjon, beavatkoztak, és egyértelműbb legyen, hogy a biciklis okozta a balesetet.

Decemberre az ügy lezárult. A rendőrség szerint veszély nincs, felelős sincs. Szerintük az illetékesek mindent megtettek a biztonságosabbá tétel érdekében. A statisztikai adatokra hivatkozva leírták, hogy nem történt az átalakítás óta baleset. Sajnos a saját statisztikájuk cáfolja meg őket, például 2009. januárjában egy vétlen biciklist gázoltak el a legveszélyesebbnek mondott pontnál, ami miatt súlyosan megsérült. A szemlét több, mint egy hónappal a baleset után folytatták le, addigra a kis módosításokat gyorsan megcsinálták. Végül az indokolás szabályosnak és biztonságosnak ítélte az egészet, sőt, külön kiemelte a baleset után húzott néhány sárga csíkot, ami még biztonságosabbá tette. Szerintük a közlekedés veszélyes üzem, így szabályosan kell közlekedni, akkor nem lesz baleset.

 

A feljelentő nevét többféleképpen írták, de egyszer sem helyesen, a városrész nevét sem tudták leírni. Tanulság: a tervező tervezhet akármit, a szakmai szabályoknak nem kell megfelelni, mert ha a biciklist elütik, azért csak a közlekedők lehetnek felelősek. Ha valami mégis szabálytalan, az igazságügyi szakértőre, és a rendőrökre még akkor is számíthatnak a mulasztók.

 

 A kialakítás nem felelt meg a KRESZ 10. § (3) bekezdésnek, ezt az ominózus baleset után javították. Jelenleg sem lelhetőek föl a KRESZ 117/d, 117/e, 117/f ábra szerinti táblák. Hiányoznak a Kerékpárforgalmi létesítmények tervezése ÚT 2-1.203:2006 F3 szakasz szerinti átvezetések. Ezeket a igazságügyi szakértő valamiért nem hiányolta. A bicikliút megépültét megelőző 5 évben senkit nem ütöttek el az érintett szakaszon, akihez rendőrt hívtak volna, az átalakítás, vagyis a bicikliút megépülte után több kisebb baleset mellett 2009. január 28-án 18:10-kor egy 56 éves nőt ütöttek el a legkritikusabb kereszteződésben, súlyos sérüléseket szenvedett. Ez a rendőrség statisztikájában is szerepel, de letagadták.
A határozat közlekedés biztonsága elleni bűncselekmény (Btk. 185. §) fenn nem álltát állapította meg, holott az indokolásban végig a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetést mentegetik (Btk. 171. §).
Az uniós pályázat, amiből ez az út épült 2008 végén, nem tette volna lehetővé a hálózathoz sehol nem illeszkedő bicikliút-szakasz kialakítását, így belefüllentettek a pályázatba egy nem létező szakaszt is, ami a hálózathoz kapcsolta a térképen.
2010. dec. 4-én letarolták az egyik bicikliút táblát és a biciklisekre figyelmeztető táblát. Ezeket máig nem pótolták.

 Címplapfotó: Dova


A bejegyzés trackback címe:

https://szegedbicaj.blog.hu/api/trackback/id/tr862610931

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2011.01.25. 01:03:36

"Mennyé' bici'g'liúton, mert biztonságos - és vigyáz rád a rendőrbácsi."
És ezért valaki még pénzt is kapott...

Giraffa 2011.01.25. 19:07:50

Valótlan állításért nem lehet beperelni a rendőröket/szakértőket?

hipokrita 2011.01.25. 19:29:04

A posztoló által bemutatott tervek sokkal jobbak lettek volna. Na, most már mindegy.

omborz 2011.01.25. 20:29:53

Példaértékű munka, nekem tanulságos.
Nemcsak bosszantó, undorító is a hivatalos szervek viselkedése. Fogadjunk, hogy el sem gondolkodnak az itt bemutatott tényeken.

tízpercbringa · http://tizpercbringa.blog.hu/ 2011.01.25. 20:35:16

Igen a biciklis hibázott,mert nem várta össze a tömeget,ami lehetővé tette volna a biztonságos átkelést.
A rendőrség javaslata: A gyalogosoknak pedig érdemes néhány percenként összevárniuk egymást, hogy együtt biztonságosan átkelhessenek.
www.delmagyar.hu/szeged_hirek/balesetveszely_percenkent/2199593/

nemecsekerno_007 2011.01.25. 20:35:32

És még csodálkoznak, hogy bizalmatlan az állampolgár az állammal szemben. Persze azt is el kell mondanom, hogy olyan a hatalom amilyet megérdemlünk :(

Ja és még valami. Megbüntetett a közterület felügyelet, zöld területen parkolásért. Két bejáró között, sárban. Szegeden minden zöld terület ami két útnak látszó objektum között van :)
Ha büntetni kell akkor zöld terület, ha fel kéne ásni akkor nincs pénz rá. :)
Szánalmas ez az ország.

Húzzunk bele! 2011.01.25. 20:51:37

Ne panaszkodjatok, Botka László bácsira szavaztatok, így jártatok...

ifj. Nagy Gábor 2011.01.25. 21:04:46

@Húzzunk bele!: Ennek ahhoz semmi köze, de ha már itt tartunk, az új közgyűlési többség még kevésbé meggyőző közlekedési ügyekben.

agresszív hájfej, legalább mozgott aznap valamit 2011.01.25. 21:12:18

Nagyon jó poszt! nem messze lakok ettől a káosztól. Nyilván az EU-s pénzt valami sógor megcsapolta rendesen, ezért mismásolnak.

nemvicces név 2011.01.25. 21:41:44

ijnye, korrekt riport, és egyben dühítő is.

Anti Anyag (törölt) 2011.01.25. 21:58:21

Ott valaki nagyon amatőr. Vezette a kerékpárutat és rájött, hogy tulajdonképen semmi értelme, mert nem lehet folytatni.

De azért ha már megtervezte, meg is építette, végül is ez egy gazdag ország.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2011.01.25. 23:15:01

Ó hát ez nem meglepő. Biztos jó haver valahol a kivitelező, a tervező is.

viva_espana 2011.01.25. 23:21:29

Én nem értem hol a probléma... Mindenki vezessen úgy, hogy ne üssön el senkit, és őt se üssék el. Ne mondja senki, hogy ez nem lehetséges... Ha nincs átvezetés, ha nem biztonságos, akkor álljon meg, szálljon le, tolja át, nézzen szét többször, repüljön... ;)
Szereljetek szárnyakat a bicajotokra, a töltés alján meg lesz a tempó, hogy 10 métert tudjatok repülni :D

ave 2011.01.25. 23:37:54

Sajnos a biciklisavok nem preferaltak idehaza. Orulok, hogy vannak, akik ennyire komolyan veszik az ugyet, en csak tekerek az uton. Pedig magatol tenyleg nem fog valtozni semmi. Szoval hajra!!

Mike36 2011.01.26. 02:38:10

Ha budapestiek lennétek, akkor tudnátok, hogy senkit nem érdekel az elb*szott felfestés, tábla
itt is van olyan, ahol a kerékpárutat átterelik olyan helyen, ahová születni kell a túloldalra, nem is megy át senki
sőt nálunk olyan is van, ahol sikerült az átkelőt kanyarba! tenni (észak-buda)
persze van 1-2 jó kerékpár út is, de első a biztonság
mondjuk azt ugyanakkor furcsállom, hogy nálunk pl. alapvetően már megállnak a zebránál, más városban azonban nem feltétlenül
nálatok is kéne egy zebra

CsImi 2011.01.26. 12:24:08

@viva_espana: Sajna a KRESZ nem tartalmaz repülés opciót. :)

@ave: Köszi, nem adjuk föl!

@Mike36: Az átkelős dolog könnyen megoldható: kerékpársáv kell, és akkor nem kell átkelni.

CSI

Laci Today Magazin · http://www.lacitoday.blog.hu 2011.01.26. 15:37:50

@Giraffa: @Valótlan állításért nem lehet beperelni a rendőröket/szakértőket? @
kérdem: a fentiek ismeretében, szerinted, lenne értelme?

egyébként meg: mindig és mindenki úgy vigyázzon magára, mintha nem lenne védett útszakaszon. Biciklizek, motorozom, és a fő szabály: akkor van elsőbbséged, ha MÁR megkapTAD.Nem beszólásnak szántam, hanem jótanácsnak. Én a szabályosság-szabálytalanság határmezsgyéjén egyensúlyozok, hiszen azért jársz kétkeréken, hogy jobban haladj, mintha az autó kényelmét élveznéd. Nade: MINDIG figyelek magamra és másokra. Egyelőre megúsztam egyetlen válltöréssel: álló autót kerltem harminccal, az egyzsercsak kilőtt oldalra, engem fellökött, haladó autó alá, az átment a vállamon, 1.9MFt-ot kaptam a biztosítótól. Így utólag: megérte :)

ex-dr. vuk 2011.01.26. 18:24:49

Ebben az egeszben az a szomoru, hogy megy a szoveg, hogy a bringasok milyen szabalytalanok, meg ott a bringaut "neked epult" (sic).. Hat lofaxt.
Ha kedves az eletem az uton megyek, mert bukkano elott/utan ketszer keresztezni egy kulteruleti utat 200 meter kedveert minden csak nem biztonsagos.
Szoval dugjak fel a bringautat en az uton megyek, koszi.

beked 2011.01.26. 18:34:57

Végre kommentelhetek!

Nem értek egyet azokkal akik szerint "pestisen" ott kell menni, ahol lehet, nem ahol muszáj. Azok hozzáállásával is vitatkozom, akik már "megtanultak közlekedni" és szerintük mindenkinek meg kell tanulni a tutit és nem lesz baj. Azokkal végkép nem értek egyet, aki az "akkor van elsőbbséged, ha MEGADJÁK!!!!" módon gondolkodnak. Mind mind igaz, de véleményem szerint nem lehet élstílus. Az infrát elvileg azért építik, hogy a közlekedés, beleértve a kerékpáros közlekedést biztonságosabb és kényelmesebb legyen. Ezért fájó szívvel, de el tudom fogadni, ha egy gyorsabb és agy keskenyebb út mellé valami megoldás kerül, ami önmagában nem jó, de összességében talán mindenkinek kicsit jobb. Ha lehetne jobbat, akkor mérges vagyok, de néha a jobb tényleg drágább, vagy a pénzből a lehető legtöbbet érdemes kihozni (aka kerékpárút pénzből járdát is)...

De ha a szegénység rákényszerít a spórolásra (más indokot nem látok, csak a szegénység szót mégse szeretik magukra nézve használni az önkormányzatok, csak mikor a pénzért állnak sorba..) A mindenkinek kényelmetlen és ráadásul nem biztonságos megoldás véleményem szerint nem elfogadható. Ha minden elképesztően rossz megoldásra csak elfordítjuk a fejünket, akkor még azt hiszik jól dolgoznak... A közlekedés pedig nem farkastörvények, hanem más elgondolásból fakadó, nem a legjobb, de humánusabb törvények alapján történik. Bármennyire is próbálnak mást egyesek. Itt ugyan ez érvényes (szerintem) ha ma lemondasz az elsőbbségedről, mert félsz, holnap nem adják meg, mert tudják, hogy félsz... de ha ma lemondasz az elsőbbségedről, mert azzal mindkettőtöknek könnyebb, vagy együttesen nem rosszabb, akkor talán holnap te is megkapod. Nehéz lavírozni a kedvesség és gyávaság látszata között, de szerintem ez a helyes megoldás.

A belvárosi, főleg kis utcás zebráknál az autóvezetők zömében megállnak, már lelépési szándék esetében is... sok is a gyalogos. (persze azt mondják rá a gyalogosok mindenhol átmennek és ... ) Ugyanez külvárosban, ahol kevesebb az átkelő egyén (meg az átkelő) már fordított. Nem ritkán még dudálnak is, ha valaki le akar lépéni. Nem hiszem, hogy zömében más emberek lennének ott, meg itt... meg vidéken, meg városban... Hogy az életeddel játszol, azt nem hiszem. Ez nem játék. Aki balesetveszélyesen alakít ki dolgokat, pedig tudja, hogy az azt kell megbüntetni, ahogy azt is megbüntetik (néha) aki erőfölényével a törvények fölé helyezi magát.

CsImi 2011.01.26. 18:52:38

@beked: Ebben sok igazság van, de bár humánus törvényekről szólsz, mégis olyan taktikázásról írsz utána, mint ami a harcmezőn szokásos.

Talán ez is jelzi a helyzet kettősségét. A tanulságot nem az én tisztem levonni, de az elmúlt évtizedeknek ránk gyakorolt hatása meglátszik életszínvonalunkon, és most nem a közvetlen gazdasági tényezőkre gondolok, hanem arra, hogy míg semmit nem teszünk, hogy mindennapjainkra - előnyünkre - befolyást gyakoroljunk, addig némelyek közülünk akadálytalanul végezhetik silány és ebből következően kártékony tevékenységüket. Aminél a legutolsó szempont, hogy amit csinálnak, az jó legyen.

Mi még valószínűleg nem érjük el az áttörést, de remélem lesz utánpótlás, ami befejezi, amit elkezdtünk. Csak hinni tudom, hogy nem hiába törtük magunkat.

CSI

Jóskapista 2011.01.27. 01:17:53

"A határozat ellen ... panasznak van helye..."
Remélem Dova be is nyújtott panaszt a határozat ellen!

A felkért igazságügyi szakértőt meg szerintem el lehetne meszelni a hazug szakvélemény miatt. Részrehajló, hamis, stb. szakvéleményt nem lehet adni büntetlenül, ha ezt megállapítják az a minimum, hogy kizárják a kamarából!

csanadvary 2011.02.14. 11:49:16

Miért kell milliókat kidobni bicajútra?? Miért?
Könnyebb lenne felfesteni egy sávot, vagy szélesíteni az utakat.
Közútra való a bringa is,
ahogy a pöfögő is!!!!