Mi a különbség 3.jpgMegérkezett a tavasz, itt az ideje, hogy végre újra egymásnak ugorjanak a magukat biciklisnek és autósnak hívő honpolgárok. Ehhez az apropót most egy rendőrségi ellenőrzés tálalása adja. Reggel az Anna-kútnál ténykedtek az egyenruhások, figyelmeztették a bringásokat, hogy nem szabad járdán biciklizni. Néhány kérdés azért fölmerül a Délmagyar cikk olvasása közben:


- Ok, hogy a biciklisek több balesetet okoznak, mint a teherautósok, de hányszor több biciklis megy át az Anna-kútnál pl., mint teherautós? Ha valaki választhat, hogy egy biciklis menjen neki, vagy egy teherautós, melyiket választaná? És ha a biciklisek kevesebb balesetet okoznának, akkor nem kellene betartaniuk a szabályt?


- Miért védtelenek a biciklisek, miért vesztik egyre többen életüket? Egyre több a biciklis? Egyre vadabbak az emberek? Egyre több a veszélyes kerékpárút? Ezt valamilyen statisztika alátámasztja?


- Hol férhet hozzá a köz a baleseti statisztikákhoz? Ki okozza a baleseteket valójában?


Ha annyira féltik a bicikliseket, mikor repülnek már rá kimondottan a kerékpárosok elleni szabálysértésekre?Sokan azért mennek a járdán, mert félnek az úttesten. A Tisza Lajos körúton ott is dudálnak a biciklisre, és leszorítják, ahol pedig szabadna biciklizni. A tiltott körútrész mellett a Feketesas utcán rendre rátolatnak a biciklisekre, a leszorítás itt sem ritka. Arról miért nem hallunk, hogy az ilyenekre vadászik a rendőrség? A rendezett bringás közlekedésért senki nem tesz semmit, a járdázást kiváltó okokat senki nem akarja megszüntetni, csak a tüneti kezelés megy. Figyelmeztetés, vagy bírság.

Arról lehet beszélni, hogy mi tilos, meg közlekedési morál így, meg úgy, de arról senki nem beszél, hogy a magát magyar Amszterdamként hirdető, és a kerékpárútjainak hosszával mellét verő városban miért jelenik meg úgy cikk, hogy egyre több a biciklis baleset, és nem is lehet szabályosan közlekedni kerékpárral. Végezetül lehet esetileg vagdalkozni, hogy a biciklisek menjenek le a járdáról, miközben a rendőrök másik fele a járdára küldi a bicikliseket. Az önkormányzat a járdára jelöli ki a kerékpárutakat. A dudáló, vörös fejű autósok a járdára mutogatnak a biciklisnek.


A bejegyzés trackback címe:

https://szegedbicaj.blog.hu/api/trackback/id/tr485868531

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dova (törölt) 2014.03.18. 21:11:33

Ezt még érlelni kellett volna. Ennél jobbakat szoktatok.
Értem a keserves dühöt, meg minden...

Sir Galahad 2014.03.23. 09:35:27

Sose fogom megérteni a logikátokat. Hisztiztek, hogy az autósok ledudálnak, leszorítanak titeket az úttestről, de az ellen tiltakoztok, hogy autók nélkül, tőlük biztonságosan elkülönítve, kerékpárúton közlekedjetek. Nooormális?

Go Jóska 2014.03.23. 12:34:01

@Sir Galahad: Normális. Egyrészt, számtalanszor le lett már írva, mi a baj az elszeparált kerékpárutakkal, de gondolom basztad elolvasni, (pláne kipróbálni) csak írtad ide a rendkívül tájékozott észrevételt; másrészt a bicikli és az autó nagyon jól megfér egymás mellett, nem törvényszerű, hogy az egyik fél baszogassa a másikat. (Különben is, mitől érzi magát feljogosítva erre egy autós? Semmivel nincs több joga rendre utasítani egy biciklist, mint egy biciklisnek őt!)

Azért a cikkhez megjegyezném, hogy az ott leírtakat (ledudálás, leszorítás, stb.) én rendkívül ritkán tapasztalom, sokkal inkább előzékenységet szoktam tapasztalni.

CsImi 2014.03.23. 13:37:19

@Sir Galahad:
Ha kerékpárúton haladsz, nem dudálnak le, csak elütnek. Ha úttesten mész, nem ütnek el, csak dudálnak. Tehát mondjuk mi lenne, ha együtt közlekednénk békében?

CsImi 2014.03.23. 13:40:26

@Go Jóska: abban igazad van, hogy kevesen dudálnak, 10 autósból alig 1 az, aki dudál, vagy olyan agresszív, hogy nem vár, hanem túl szorosan előz. De nyilván az, aki mögött a csuklósbusz másodpercekig zeng, vagy akitől centikre húz el az autós, ezt fogja megjegyezni, és nem azt, hogy 20 autós csöndben biztonságosan megelőzte. Főleg akkor, ha az ilyen konfliktusokból 2-3 ugyanazon útszakaszon esik meg, mert akkor már benne az fog élni, hogy ott akkor inkább járda.

Sir Galahad 2014.03.23. 15:12:11

@Go Jóska: Olvastam a szeparált kerékpárutakról szóló itteni kritikákat. Ezeket alaptalan ostobaságnak tartom, és ezt a személyes tapasztalataim is cáfolják. Igen, jó lenne, ha a magyar autóvezetők kulturáltan, körültekintően vezetnének, de nem ilyenek. Pont ezért épültek a szeparált kerékpárutak.

Sir Galahad 2014.03.23. 15:15:34

@CsImi: Marhaság. Kerékpárúton nem szorít le autó, mert azon nem közlekedik autó. Legfeljebb néha keresztezi, de azt meg a nem versenyzőként száguldó, hanem ép ésszel közlekedő kerékpáros időben észreveszi. Én így közlekedek, és soha nem is volt balesetem. Arról meg lehet álmodozni, hogy de jó volna, ha a sofőrök így meg úgy vezetnének, csak fölösleges.

CsImi 2014.03.23. 17:06:03

@Sir Galahad:

Az útkereszteződésekben a szeparált kerékpárutaknál 11x akkora a balesetveszély, mintha a a biciklis az úttesten menne. És ezt nem magyarok találták ki. ez speciel egy osztrák közlekedésmérnök kutatásán alapul, és ott nem úgy közlekednek az autósok, mint nálunk. Neked még nem volt baleseted, de mindenki, akit ismerek, és akinek az esetéről eddig hallottam, azt kerékpárúton gázolták el. A dudálásból és a leszorításból ritkán van baleset, a csöndes, de figyelmetlen vezetők a kereszteződésekben sokkal több balesetet okoznak, viszont az emberek főleg a dudálás, és a közúti agresszió miatt menekülnek a járdára. A politikusok ezt a félelmet használják ki, hogy uniós pénzeket szerezzenek kerékpárutakra, és ebből politikai tőkét kovácsoljanak, miközben a kerékpárúttal megjelenő balesetekről meg mélyen hallgatnak.

Sajnálom, hogy ezt Te nem látod, hanem saját tapasztalatodból általános érvényű igazságokat vonsz le, és mindenki más által írt ellenvéleményt marhaságnak minősíted.

Sir Galahad 2014.03.23. 17:47:51

@CsImi: Lehet, hogy az útkereszteződésekben a szeparált kerékpárutaknál 11x akkora a balesetveszély, mintha a a biciklis az úttesten menne, bár erre vonatkozó hitelt érdemlő statisztikát még nem olvastam sehol. De ha még így is van, a kereszteződéseket leszámítva a szeparált kerékpárút teljes hosszára az igaz, hogy ott - ha csak nem ámokfutóról van szó - autós nem jár, tehát biztonságos. Ugyanez nem mondható el akkor, amikor a bicikliseket beterelik a húsdarálóba az autók közé (a fenti poszt is részben erről szól).

Azt gondolom, nem véletlen, hogy a közlekedésben védtelenebb felek számára az autóktól elkülönített felületet építenek. Ha ez marhaság volna, nyilván járda sem volna, a gyalogosok is az autók között járnának az úttesten.

CsImi 2014.03.23. 17:56:44

@Sir Galahad:
Az elszigetelt szakaszon kevésbé gázolnak biciklist, ez igaz, kivéve, ha kapubeálló van, vagy bármikor kiléphetnek a kapuból a biciklis elé. A húsdaráló a csomópontokban van.

Nem véletlen, hogy elkülönítik a gyengébbeket, de ennek csak egyik vetülete, hogy a gyengébbet védeni akarják, a másik az, hogy eltüntessék a lassúbb közlekedőket az autók útjából. (kivéve ugye a kereszteződéseket, de már erre is van megoldás, megszüntetik a kerékpárutat a kereszteződés előtt, és lehet tolni, és mindezt a biztonság és az uniós csúcsszínvonal jegyében) A belvárosokban, ahol belátták, hogy az akadálytalan autáramlás megvalósíthatatlan, sorban szüntetik meg a járdákat, és közös felületeket jelölnek ki a járműveknek és a gyalogosoknak, faltól falig.

Go Jóska 2014.03.23. 18:30:03

@CsImi: Én azt is meg szoktam jegyezni, hogy pl. kereszteződésekben sokszor elengednek ott is, ahol nincs elsőbségem.

@Sir Galahad: "a nem versenyzőként száguldó, hanem ép ésszel közlekedő..."
Na elmész te a... melegebb égtájakra! Mi bajod van az országútisokkal? Vagy azokkal, akik szeretnének haladni, azért ültek biciklire, hiszen különben gyalog is mehetnének?
"Ép ésszel közlekedő" - anyám borogass! Szóval csak az közlekedik ép ésszel, aki nem megy 15-nél gyorsabban... Az én környezetemben az ilyet inkább kocabiciklisnek hívják. Beszarok, hogy valaki nem tud biciklizni, és azokra fúj, akik tudnak!

Sir Galahad 2014.03.23. 19:42:43

@Go Jóska: "Mi bajod van ... azokkal, akik szeretnének haladni..." - Semmi bajom. Menjetek, haljatok meg, jogotok van hozzá. A szerveiteknek még örülni is fognak biztosan.

Sir Galahad 2014.03.23. 19:50:11

@CsImi: "kivéve, ha kapubeálló van, vagy bármikor kiléphetnek a kapuból a biciklis elé." Na, ez se igaz. A kerékpárutakat a közös sáv külső szélén szokás kijelölni, így ahhoz, hogy valaki a kapuból ott teremjen, profi helyből távolugrónak kell lennie. A bejárónál az autó mozgását pedig egy nem versenykerékpáros sebességgel haladó, normálisan közlekedő biciklis látja.

"csak egyik vetülete, hogy a gyengébbet védeni akarják, a másik az, hogy eltüntessék a lassúbb közlekedőket az autók útjából." Igen, és? A kettő elkerülhetetlenül összekapcsolódik, egymásból következik, de ettől pl. az autópályákat se kell betiltani.

Egyébként érdekelne, hol van olyan, hogy egy közlekedési felületen mennek gyalogosok, biciklisek, autósok. Én még ilyet nem láttam.

CsImi 2014.03.23. 20:15:29

@Sir Galahad:

picasaweb.google.com/105978702761809347158/SzoregUjszentivanTiszaszigetKerekparosInfrai#5803330876735158482

Tessék, külön kerékpárút + egy kis susnya. Veszedelem. Persze végülis ez is megoldható, minek egy utcára növény?

picasaweb.google.com/112863729419227106629/MakoABiciklofiliabanSzenvedoVaros#5490829895348609490

Tessék, Makó. jöhetsz azzal, hogy itt kívül mennek a biciklisek, de ez osztatlan gyalog- és kerékpárút, a sarok miatt beláthatatlan a kereszteződés, veszedelem.

Közös felülethez pedig íme egy példa:

picasaweb.google.com/105978702761809347158/FelujitottDugonicsTerArpadTerEsAKornyezoUtcak#5861936160421514562

Egy másik példa az Oroszlán utca Szegeden.

A városokba ne akarj már autópályákat...

Sir Galahad 2014.03.23. 20:25:34

@CsImi: Bocsánat, de az, hogy lehet találni rosszul megcsinált, vagy karban nem tartott (mondjuk, elmarad a növényzet nyesése) bicikliutat, az még nem jelenti azt, hogy minden bicikliút úgy rossz, ahogy van.

A harmadik linken az autós közlekedés kicsit foghíjasan ugyan, de jól láthatóan el van különítve a gyalogostól - nem padkával, hanem tereptárgyakkal: virágláda, sövény, biciklitároló...

atomboy · http://szegedbicaj.blog.hu 2014.03.23. 20:33:49

@Sir Galahad: Nem, a turelmetlen autosok miatt epultek a szeparalt kerekparutak, es ezt kerekparral kozlekedoknek kellene elviselniuk. Nem, ez igy nem oke... A problema gyokeret kell megszuntetni, nem feluleti kezelest alkalmazni.

atomboy · http://szegedbicaj.blog.hu 2014.03.23. 21:34:52

@Sir Galahad:
"Kerékpárúton nem szorít le autó, mert azon nem közlekedik autó."
www.youtube.com/watch?v=WZc-9hwVZIE

Engem elutottek kerekparut atvezetesnel, pedig nem szaguldoztam. A sofor egyaltalan nem nezett jobbra, hiaba volt EAK alatt kiegeszito tabla arrol, hogy onnan is erkezhet kerekparos...

ex-dr. vuk 2014.03.24. 16:04:33

@Sir Galahad: nemcsak hogy nem mond ellent ez a ket dolog, hanem eppenhogy osszefugg :)
Nem akarunk elkulonitest, hanem az uttesten akarunk menni - aholis azt szeretnenk, ha nem dudalnanak le. Loooogikus?

ex-dr. vuk 2014.03.24. 16:06:37

@Sir Galahad: "A kerékpárutakat a közös sáv külső szélén szokás kijelölni"

Lattad mar a Jozsef Attila belso reszet?...

Sir Galahad 2014.03.25. 10:14:04

@atomboy: "Engem elutottek kerekparut atvezetesnel..." - tehát nem a kerékpárúton, hanem az átvezetésnél. Én ott lassítani, figyelni szoktam, nem is ütöttek el még sose.

Sir Galahad 2014.03.25. 10:17:33

@ex-dr. vuk: "Nem akarunk elkulonitest, hanem az uttesten akarunk menni - aholis azt szeretnenk, ha nem dudalnanak le. Loooogikus?" Nem, nem logikus, mert Mo-n nem létezik az az autóvezetői kultúra, amiről álmodoztok. Vagy külön sávban mentek, és akkor nem háborgat titeket senki, vagy az autók közt, és akkor ledudálnak, leszorítanak, eltaposnak - húsdaráló. Ez a választék. Én sem örülök neki, hogy ez van, nekem sem tetszik, de álmodozás helyett tudomásul veszem a realitásokat, alkalmazkodom és használom a szeparált bicikliutakat.

Sir Galahad 2014.03.25. 10:18:30

@ex-dr. vuk: "Lattad mar a Jozsef Attila belso reszet?... " - Nem, de ha egyszer arra járok, majd megnézem.

Jankó Ádám 2014.03.25. 17:15:33

Személy szerint jobban szeretek az autósok mellett közlekedni, mint a járdákon "kijelőlt" kerékpárutakon. Bízok bennük, bízok magamaban és a kreszben.
A lényeg, hogy résztvevője vagy, de irányitója nem,így mindig segitsd a gyorsabban közlekedőket. Kerülni a hírtelen írányváltoztatásokat , az erőle jelzés nélküli kanyarodásokat, légy mindig látható, add meg az elsőbbséget és haladj az út jobb oldalán... és máris béke van mindenkiben! Az ember meg eljut(VIDÁMAN és ÉLVE) A-ból B-be, hísz ez lenne a lényege!!!

ex-dr. vuk 2014.03.25. 23:09:50

@Sir Galahad: na latod ez a kulonbseg: mi nem fogadjuk el, hanem probalunk tenni ellene. szerinted rendben van a ledudalas leszoritas? nincs. akkor miert fogadod el?

Sir Galahad 2014.03.26. 08:43:48

@ex-dr. vuk: Nem, ti se tesztek ellene, csak hisztiztek miatta, mint a durcás tinilányok. Ez azért nem kis különbség. És azért fogadom el, mert a realitást el kell fogadni. Ha tetszik, ha nem, ez a valóság - álmodozni nincs értelme.

ex-dr. vuk 2014.03.26. 11:23:09

@Sir Galahad:

nyilvan te csak azt latod, ami itt tortenik.
"hisztizes" az mondjuk inkabb megemlitese a dolgoknak, bar nemtom te pont mit hivsz ennek.

ex-dr. vuk 2014.03.26. 11:27:08

@Sir Galahad:

ja, es erdekes modon szamodra egy problemara (eltaposas ledudalas) egy sor ujabb problema bevezetese (elszeparalas, amivel ujabb konfliktusok keletkeznek a keresztezodesekben az autokkal, vegig pedig a gyalogosokkal) a megoldas...

Es hogyan oldanad meg az ujabb, generalt problemakat? Kerekparosnak ne legyen elsobbsege a keresztezodesekben? Menjen lepesben a kerekparuton? Ezuton gratulalok, elerted a varosvezetes es a rendorseg agyi szintjet... Ahelyett, hogy a valos problemat megoldanank egy preferalt jarmu kozlekedeset sikerult nagyon durvan akadalyozni.

Nos ez ellen tenyleg tesz az MK a varosvezetes edukalasaval, allando javaslattetellel "hogyan kellene" peldak keszitesevel, stb stb.

Sir Galahad 2014.03.26. 18:35:05

@ex-dr. vuk: Azért nem tudunk értelmes vitát folytatni, mert mások a szempontjaink.

Neked (nektek) az, hogy ragaszkodtok az élet által nem igazolt elveitekhez: a bicikliseknek nem kell tekintettel lenniük senkire, száguldozhatnak bárhol versenyző módjára, és be kell terelni őket a húsdarálóba minden áron, emberélet nem számít, majd az autóvezetők lesznek a hibásak.

Nekem az, hogy nem az elvek számítanak, hanem az emberélet. Tisztában vagyok azzal, hogy milyen pocsék a hazai autóvezetői kultúra, ezért örülök a védelmet jelentő szeparált kerékpárútnak, használom; nem száguldozok versenyzőként, a kereszteződésekben, átvezetésekben lassítok, figyelek, ahol kell, a gyalogosokra is tekintettel vagyok. Ezt a felfogást lehet negatívan is minősíteni, de az élet igazolta: szemben veletek engem még nem ért baleset.

ex-dr. vuk 2014.03.26. 21:28:46

@Sir Galahad:
"ragaszkodtok az élet által nem igazolt elveitekhez: a bicikliseknek nem kell tekintettel lenniük senkire, száguldozhatnak bárhol versenyző módjára"

???
Ilyet hol olvastal barmelyikunktol?

"ragaszkodtok az élet által nem igazolt elveitekhez: a bicikliseknek nem kell tekintettel lenniük senkire, száguldozhatnak bárhol versenyző módjára"
Most mi is van? Bevezetik oket a gyalogosok koze, jardakra, veszelyes keresztezodesekbe (ahova takarasbol bokrok mogul erkeznek), majd ugyis a biciklis lesz a hibas. Tele van a DM olyan cikkekkel, hogy milyen hulye a biciklis, csak kozben azt felejtik el, hogy kesz szlalom es akadalypalyat epitettek fel nekik a varosban kozlekedes helyett. Sokszor konkretan lehetetlen szabalyosan kozlekedni.

"nem az elvek számítanak, hanem az emberélet"
Es szerinted rendben van az, hogy az autosok ledudaljak es eltapossak a kisebbet az uttesten. Na EZ az ellentmondas.

"örülök a védelmet jelentő szeparált kerékpárútnak, használom"
Nincs is ezzel semmi baj, amig NEM KOETELEZO. Sajnos az. Es ez a ledudalast es eltaposast tovabb erositi. Sot ott is, ahol NINCS kerekparut, mert mutogat a jardara - mar lassan senki nem tudja hol is kene kozlekedni, mert semmi koncepcio nincs.

"a kereszteződésekben, átvezetésekben lassítok, figyelek, ahol kell, a gyalogosokra is tekintettel vagyok"

Ez rendben is van, de akadalyozva vagy: eppen azert, mert nem lehetsz normal tempoban, hanem lassitgatnod kell allandoan. Hatranyosan kulonboztetnek meg, pedig varosban a kerekpar eppenhogy elonyben kene reszesiteni. Az ellenkezoje tortenik :(

"Ezt a felfogást lehet negatívan is minősíteni, de az élet igazolta: szemben veletek engem még nem ért baleset."

Engem sem. Ehhez persze azert kellett az, hogy korrigaljam masok marhasagait (pl. kerekparuton ramkanyarodo, elsobbseget meg nem ado autos elott megalltam szamtalanszor, stb.). Az utolso kerekparos halaleset Szegeden szinten a hiperbiztonsagos szeparalt uton tortent: a fo fasoron a keresztezodesben egy jobbra kanyarodo teherauto okozta. Ennyit errol.

Sir Galahad 2014.03.27. 13:34:31

"Es szerinted rendben van az, hogy az autosok ledudaljak es eltapossak a kisebbet az uttesten." Nincs rendben, de tenni ellene nem tudunk, alkalmazkodnunk kell a valósághoz - szerintem. Szerintetek meg nem, megpróbáltok erőszakot tenni a valóságon...

"Ez rendben is van, de akadalyozva vagy: eppen azert, mert nem lehetsz normal tempoban, hanem lassitgatnod kell allandoan." Szwerintem ennyit megér, hogy ne gázoljanak el - ha szerinted nem, rajta, sokan várnak szervekre.

"Hatranyosan kulonboztetnek meg, pedig varosban a kerekpar eppenhogy elonyben kene reszesiteni." Nem előnyben, hanem védelemben kell részesíteni, mert gyengébb. Erre való a kerékpárút.

"Az utolso kerekparos halaleset Szegeden szinten a hiperbiztonsagos szeparalt uton tortent: a fo fasoron a keresztezodesben egy jobbra kanyarodo teherauto okozta. Ennyit errol." Ha a kereszteződésben történt, akkor nem a kerékpárúton, hanem az úttesten. Részvétem a kerékpáros hozzátartozóinak, és nem ismerem a baleset körülményeit, de ha a kereszteződésben lassít, szétnéz átkelés előtt, talán még most is élne.

ex-dr. vuk 2014.03.27. 14:48:14

@Sir Galahad:

"Nincs rendben, de tenni ellene nem tudunk, alkalmazkodnunk kell"

Mar hogyne tudnank? Figyelemfelhivas, rendorseggel valo kommunikacio, civil akciok (pl. zebraakciot csinaltak pesten sok helyen), jo kapcsolat ujsagirokkal, stb stb. LEHET TENNI. Persze nem a fotelbol.

"Szerintetek meg nem, megpróbáltok erőszakot tenni a valóságon" - fogalmazzunk ugy, hogy megprobaljuk jobba tenni (en mostanaban mar kevesbe, mert angliaban elek).

"Szwerintem ennyit megér, hogy ne gázoljanak el"

Intezmenyesitik a kerekparosok akadalyozasat, es szabad utat engednek a ledudalasnak eltaposasnak ott, ahol MEG nincs szeparalas es akadalyoztatas (mert ugye erosodni fog, ha sok helyen mar van - lasd jardara zavarni akaro autos). Es szerinted ez igy van rendjen... :(

"Nem előnyben, hanem védelemben kell részesíteni, mert gyengébb. Erre való a kerékpárút."

Ez akkor lenne igaz, ha a kerekparutnak mindenhol elsobbsege lenne, es kifejezetten betartatnak a keresztezodesbeni elsobbseget. Ez nem igy van. Kialakitottak egy durva konfliktushelyzetet aztan mutogatnak a kozlekedokre, hogy na az a hulye, es nem aki kitalalta.

"Ha a kereszteződésben történt, akkor nem a kerékpárúton, hanem az úttesten."

Kerekparut es uttest keresztezodeseben. Ha a kerekparos nem szeparaltan bokrok mogott ment volna, hanem a teherauto elott jol lathatoan az uttesten, akkor meg most is elne.

Sir Galahad 2014.03.27. 16:03:10

@ex-dr. vuk: Írod, hogy igenis tudtok tenni a magyar közlekedési kultúra hiánya ellen. Nos, ha tudnátok, változna a helyzet. Tapasztalataim szerint nem változik, így amit tesztek, a legjobb indulattal is csak szélmalomharc - de inkább a semmivel egyenlő, mint írtam.

Én itt fejezem be a vitát. Abból, hogy nem tudtál reagálni arra a kitételre érdemben semmit, hogy "Szerintem ennyit megér, hogy ne gázoljanak el" - mármint annyit, hogy ahol kell, lassítok, körbenézek, figyelek - jól jelzi a szemléletbeli különbségünket. Én az élet, a biztonság pártján vagyok, ti meg az elveiteket akarjátok érvényesíteni akár annak árán is, hogy lesznek, akik belehalnak. Így nincs miről vitáznunk. Álmokat kergettek, felébredni nem akartok - további jó éjszakát!

ex-dr. vuk 2014.03.27. 17:01:44

@Sir Galahad:
"Nos, ha tudnátok, változna a helyzet."

Valtozik. Hasonlitsd ossze a 10 evvel ezelottivel. De akar a zebran atengedest: sokkal jobb, mint 5-10 eve. Igaz, ehhez kellett par halaleset es nagy hirveres korulotte (a rendorseg a kisujjat sem mozditotta).

"Szerintem ennyit megér, hogy ne gázoljanak el"

Termeszetesen meg. Lassitok, ha ugy kivanja a testi epsegem. A kulonbseg az, hogy szerinted ez igy jol van es termeszetes allapot, mig szerintem nincs jol es tenni kell ellene, es nem meg rosszabb utakat kialakitani, ami csak latszolag biztonsagos.

"ahol kell, lassítok, körbenézek, figyelek"
En is. Es? A baj az, hogy egy csomo helyet generaltak FELESLEGESEN, ahol a kerekparosnak extra modon kell figyelni korul nezni es lassitani, ha nem akar meghalni. Es ez nagyon nincs jol.

"Én az élet, a biztonság pártján vagyok, ti meg az elveiteket akarjátok érvényesíteni akár annak árán is, hogy lesznek, akik belehalnak."

Pontositok: te a rovid tavu biztonsag partjan vagy: akar lepesben elgurulsz, elfogadod, hogy a kozlekedesedet a varosi autozas es moral miatt akadalyoztak. Mi pedig a hosszu tavu fenntarthato gyors ES biztonsagos kozlekedes partjan vagyunk.

Hany balesetrol hallottal pl. a regi hid fonodo savjanal? Pedig az huuuu de nagy biciklisapritonak volt kikialtva. Ellenben a szeparalt utakon rengeteg tortent mar, halalos is. Erdekes, a statisztika a mi partunkon van. Es ez nem veletlen.

Meg nincs ejszaka, de azert neked is :D