Sokkal, de sokkal tobbet artott a lakossagnak az EU-s tamogatasbol megepulo kerekparutak. Tobbnyire azert, mert nem ott letesultek, ahol igazan kell: Telepulesek kozt.
Varoson belul teljesen felesleges, sot, balesetveszelyes, nemegyszer kitargyaltunk mar ezt. Aki szeretne errol informalni, annak ajanlom ezt az olvasmanyt: mek.niif.hu/01200/01210/01210.pdf

Nagyon jo, alaposan dokumentalt.

Szomoru, hogy mennyire ugyanazok az elcseszett megoldasok vannak mindenutt. Es ezek nem az itt maradt oskovuletek, hanem az uj fejlesztesek.
Egy Mako meretu varosban a 43-as uton kivul sehol nem szabadna lenni kerekparutnak. Ugyanabbol a penzbol inkabb a 43-as melle varoson kivulre kellett volna epiteni, annak ertelme is lenne.

A Kálvin utcában a körforgalom felé a kőcicik azért vannak, mert sokan a körforgalom felől mentek volna tovább a Kálvin utcán, ehhez ugye valahogy át kellett jutniuk az út jobb oldalára, és ezt 100 m hosszan tették meg (a makói biciklisiket ismerve gyakran körülnézés nélkül). Itt is persze a fő hiba az, hogy arra nem is gondoltak, hogy valaki nem akar balra menni a bicickliúttal együtt. Egyébként nálunk a Batthyány utcán az esővíz elvezető árkok nagy részét is betemették, elvégre már 4-5 éve nem volt veszélyesen nagy belvíz.

Az alaptételt leszámítva - nevezetesen hogy feleslegesek volnának a makói kerékpárutak - sok mindenben igaza van a szerzőnek. Mint Makón nap mint nap kerékpározó meg tudom erősíteni, hogy vannak borzalmas minőségű kerékpárutak, példa erre a Vásárhelyi vagy a Justh Gyula utcai. Azt is, hogy a táblákat gyakran rongálják, lopják. Tényleg vannak idétlen megoldások, például a gyeprácsos a Kossuth utcában. Az is tény, hogy a szennyvíz-átemelő vagy a villanykaró miatti kacskaringók nem kellemesek, de ezek áthelyezése nyilván baromi sokba került volna, ezzel a ténnyel nem nagyon lehet mit kezdeni. Ugyanakkor a szerzőnek szerencséje volt, hogy például a Szép utcában szinte forgalommentes időszakot fogott ki - azért ez nem jellemző. És megint tény, hogy nem kellemes kerülgetni a gyalogosokat mondjuk a főtéren, de a 43-ason haladni sokkal balesetveszélyesebb volna.
Nekem rossz élményeim nincsenek a kerékpárutakkal kapcsolatban, de az is tény, hogy én ésszel biciklizek. Kikerülöm a gyalogosokat, ahol kell és inkább ott is lassítok, ahol elsőbbségem volna, számítva arra, hogy nem biztos, hogy a kereszteződésben megadják. Aki száguldozni akar, gondolja meg, hogy a kórházi ágyon sovány vigasz lesz, hogy igaza volt.

@Sir Galahad:
Sajnos megint ugyanazokkal a kozhelyekkel jossz. A korhazi agyon sovany vigasz az is, hogy nem volt muszaj bringaval menned, mehettel volna tankkal is.

Igen, elkepzelheto, hogy ifoghatott volna egy olyan csucsidoszakot is a fenykeppel, amin akar 1-2 auto is talalhato a kepen szereplo 0 (nulla) helyett. A 43-ason kivul sehova nem kellene ott bringaut (es persze ott pont nincs ahah).

@Sir Galahad: Nos, ha a brutális forgalmú szegedi Belvárosi-hídon működik a kerékpársáv, akkor kétlem, hogy pont a makói Szép utcán kellene elkülönített bicikliutat építeni.

Tudod ezzel az ésszel biciklizéssel az a baj, hogy az úton is lehet ésszel biciklizni, és akkor gyorsabban és biztonságosabban érsz célt. Mert pl. megadják az elsőbbséget. Hollandiában, v. Dániában, de újabban már más államokban is, nem azt mondják, hogy a biciklis is hülye volt, mert... hanem irgalmatlanul nyakon csípik azt, aki a biciklisre hajtott. Jah, és valamiért nem építenek ilyen ótvar elavult bicikliutakat, hanem az autósok között közlekednek a kerékpárosok. Míg nálunk a bugyuta középszerű politikusok egymás ellen játsszák ki a közlekedőket a szavazatokért, jobb helyeken az együttműködés és a környezetvédelem valóban elsőrendű szempont. Az miért kerékpárosbarát, ha ott is neked kell lassítani és lesni, ahol elsőbbséged lenne? Mondjuk egy Utrechtben ezért kinevetnének, de nem gonoszan, csak azt hinnék, hogy hülyéskedsz velük.

Arra mondjuk kíváncsi lennék, hogy a bicikliútról el nem érhető mellékutcáknál mit csinálsz? Leszállsz és tolod, vagy kimész az előző alkalmas helyen az útra? Ez mennyiben kerékpárosbarát? Semmiben. Lenne mód, hogy másképpen, biztonságosan oldják meg a biciklis közlekedést.

CSI

@Sir Galahad:

Csak érdekességképp egy forgalmas soksávos koppenhágai út, rajta pedig... kerékpársáv:

picasaweb.google.com/magyar.kerekparosklub/KoppenhagaUtjaiKerekparral2010junius#5491199576091800178

A kamion ott is kamion, a biciklisek ott is sokan vannak, és csak két kerekük van.

CSI

@vuk_: Hogy mást ne mondjak, a Szép utcán van a város legnagyobb létszámú középiskolája. A nyári szünetben persze kisebb a nyüzsgés... Ráadásul a Szép utca eleje, a Marczibányi tér most a fürdő építése miatt le van zárva. Szóval óvatosabban, ha már nem ismered Makót. Ja és hogy a 43-as mentén nincs kerékpárút, pedig ott kéne? Ajánlom figyelmedbe mondjuk az Aradi utcát, amely a 43-as egyik elég hosszú szakasza Makón, és láss csodát, van kerékpárút.

@CsImi: Te sem sokat jársz kerékpárral Makón, látom. Megadják az elsőbbséget, ahol nincs kerékpárút? Hááát... Hollandiában meg Dániában lehet, hogy működik az, hogy a biciklis együtt közlekedjen az autóssal, de erre ITT ne hivatkozz. És ha már kérdezted: én olyan helyen, amit említesz, leszállok és áttolom a kerékpárt. Fogalmam sincs, hogy ez úgynevezett kerékpárosbarát megoldás-e, de nekem az a lényeg, hogy épségben átérjek a túloldalra.

@Sir Galahad: Nem, nem kerékpárosbarát. Tudod, láttam már ezt-azt a világban, mondhatom, nem kerékpárosbarát. Csak ezekért a tervekért valakik pénzt kapnak, tőlünk, tőled, meg tőlem. És közben meg meg lehetne oldani, hogy biztonságos legyen, meg ne is kelljen tolni.

(mellesleg külön vezetett kerékpárútnak ritkábban adják meg az elsőbbséget autósok, főleg ha egyoldali és kétirányú)

CSI

@CsImi: ha a kerékpárosbarát szemlélet elsősorban nem azt jelenti, hogy a kerékpáros biztonságát szolgálja, akkor nem szimpatizálok vele, pedig nap mint nap biciklivel járok.

@Sir Galahad:
De, elsosorban azt jelenti, es az lakott teruleten belul csak kozuton lehet megoldani, szeparalt kerekparutakkal nem...

@Sir Galahad:
"Ja és hogy a 43-as mentén nincs kerékpárút, pedig ott kéne? Ajánlom figyelmedbe mondjuk az Aradi utcát, amely a 43-as egyik elég hosszú szakasza Makón, és láss csodát, van kerékpárút."

elárulom neked kedves barátom, hogy erre a makói túrára énis hivatalos voltam ám. fel is ültem szépen az országúti kerékpáromra, hogy aztán egy szőreg-kübekháza-kiszombor útvonalon érjek be makóra. tök frankó hogy az aradi utcán van párszáz méter kerékpárút, de hogy az elötte levő 30 kilométeren mivan, az már ugye más kérdés, mi?:)

@atomboy: Visszajutottunk az alapkérdéshez, amin már a vásárhelyi posztban is vitatkoztunk. Mindenesetre örültem volna, ha az állításodat konkrét statisztikával (hazaival!) támasztod alá.

Imi és Atom büntet. Van is miért :D

@Sir Galahad:
"Te sem sokat jársz kerékpárral Makón, látom. Megadják az elsőbbséget, ahol nincs kerékpárút? Hááát... Hollandiában meg Dániában lehet, hogy működik az, hogy a biciklis együtt közlekedjen az autóssal, de erre ITT ne hivatkozz."

ha a kerékpáros olyan útfelületen közlekedik, ahonnan autó/kamion/busz is várható, akkor a betorkolló útról közlekedő autós nagyobb eséllyel adja meg az elsőbbséget, mintha csak egy kerékpárosra kellene számítania. merthogy fosik a kamiontól meg a busztól, és akkoris lassít ha csak egy kerékpáros közeledik. most igy zárómondatként énis irjam le hogy te mire ne hivatkozz?:)

@Vegaaa: Ezek szerint valamelyikünk félreértett valamit. Én azt hittem a poszt címe alapján ("Makó, és a kerékpárosbarát lózung, avagy hogyan lehet százmilliókból kitolni egy várossal"), hogy Makó kerékpárútjairól szól, nem a Szeged-Makó közti 30 kilométerről.

@sirdavegd: Csak rajta:P

@Vegaaa: Szerintem a személyes tapasztalataimra egy makói kerékpárutakról szóló bejegyzés kapcsán, mint az ezeket az utakat nap mint nap használó kerékpáros, nyugodtan hivatkozhatok olyanokkal szemben, akik egyszer kerekeztek rajta egy órát, aztán holland meg dán példákkal dobálóznak.

@Sir Galahad:
Az elejen mar linkeltem egy olvasmanyt, de latom, lusta voltal belenezni. De adok egy konkret oldalszamot:
mek.oszk.hu/01200/01210/01210.pdf - 88. oldal (pdf szerint, konyvben 86. oldal). Legalabb ezt a oldalt tanulmanyozd. Koszi.

@Sir Galahad: Ha kerékpárosbarátak akarnak lenni, akkor a kényelmes, gyors és biztonságos biciklizést tesszik lehetővé, + a biztonságos kerékpártározást, stb. A leszállok és tolom, az elég biztonságos (lehet..., de ha pl. nincs zebra, már gázosabb, főleg a 43-ason), de nem gyors, és nem is kényelmes. Létezik viszont gyors, kényelmes és biztonságos megoldás is, de azt Makón nem alkalmazzák.

CSI

Én már személyesen tapasztalom a Dél-Alföld útjait 2002 óta (meg még többet). Előtte meg Orosházán nyomtam nyolc évig. Közúton, nem a mostani járdásított vackon. Ami Makón zajlik az egy rossz és ménykűdrága vicc. Az "erre bezzeg van pénz" esete. Persze, kerósávok/nyomok felfestése esetén kevesebbet lehetett volna lopni.

@atomboy: Nem voltam lusta, de láttam, hogy ez egy Ausztriában készült tanulmány. Ami ott, az ottani közlekedési kultúrát figyelembe véve bizonyára megállja a helyét, nálunk viszont nem feltétlenül.

@Sir Galahad: "Ezek szerint valamelyikünk félreértett valamit. Én azt hittem a poszt címe alapján ("Makó, és a kerékpárosbarát lózung, avagy hogyan lehet százmilliókból kitolni egy várossal"), hogy Makó kerékpárútjairól szól, nem a Szeged-Makó közti 30 kilométerről."

az irományommal arra próbáltam reflektálni, hogy milyen dolog az, hogy több kilométert kell kerülnöm VALÓS veszélyben ahhoz, hogy makóra jussak, hogy aztán párszáz méteren egyesek által VÉLT biztonságban kerekezhessek.
külterületen, átlagosan 100km/h-val közlekedő autók között letekerek 30km-t, és miután beértem makóra az átlagosan 50km/h-val közlekedő autók közé, tekerjek a balesetveszélyes rezervátumban (városon belüli kerékpárút). tényleg nemérted?

@Vegaaa: Bár továbbra is úgy gondolom, hogy a poszt nem erről szól (és ezért a hozzászólásodat szerintem joggal értelmeztem úgy, hogy a 43-as makói szakaszáról hiányolod a kerékpárutat), abban természetesen egyetértek veled, hogy a külterületeken is szükség volna kerékpárutakra.

@Sir Galahad: Es nem lenne jo idehozni a nyugati megoldasokat, es elzavarni a balkani allapotot? Amig a jelenlegit csinalgatjak, addig nemigazan varhatunk kulturalt kozlekedesre.

Ne varjuk meg, mig a kozlekedo felek megtanulnak partnerkent viselkedni (talan soha), inkabb kenyszeritsuk ra, hogy minel hamarabb bekovetkezzen, es szerintem csak akkor kovetkezik be, ha a nyugaton elfogadott megoldasokat alkalmazzak.

@Sir Galahad: ezek után pedig szép lassan eljutunk az alap koncepcióhoz, miszerint kb. csak települések közé kell kerékpárút. városon belülre az esetek többségében más megoldás alkalmazandó.

@Vegaaa: Ebben már nem értünk egyet. Szerintem nem csak települések közé kellhet kerékpárút. De nem baj, hogy másként látjuk a dolgokat, nem ismerheti mindenki napi tapasztalatból azt, amiről véleményt alkot.

@atomboy: Erős kétségeim vannak afelől, hogy külföldi mintákat érdemes-e egy az egyben lemásolnunk csak azért, mert ott működnek (és ezt nem csak a közlekedésre értem).

@Sir Galahad: Kérdés, hogy a nyugati kialakításnál arra hivatkoznak, hogy a morál jó, vagy másra? Mert a láthatóság pl. nem morálfüggő.
Az irányhelyes vezetés miatt újraterveztek egy szegedi utcát, pedig az aztán lefogadom, hogy forgalmasabb, mint a makói utcák, és most kerékpárút van rajta, de meg akarják szüntetni. Nyugaton is voltak külön kerékpárutak a városokban, de ebből már sokat felszámoltak.

Kompromisszum lehetne, hogy ezeket a bicikliutakat ne legyen kötelező használni, és akkor mindenki boldog lehet, de erről meg hallani sem akarnak, ebből látszik, hogy a kerékpárosok jóléténél fontosabb, hogy takarodjanak az útról. Az ilyen kerékpárosszeretet én betegesnek tartom, quasi biciklofíliának.

CSI

@Sir Galahad: Persze, hogy erdemes. Lasd Csongradi sgt - Brusszel krt keresztezodesen talalhato fonodo sav, esetleg Belvarosi hid Ujszegedi oldala. Nem volt hir arrol, hogy ezeken baleset tortent volna. Ezert aztan Felsotiszaparton is kialakitottak fonodosavot, es ott sem tortent semmi.

Ja, es elso emlitett helyen nap mint nap megyek, es sajat tapasztalatombol mondom, a helyi kerekparosok megszoktak, es nem idegenkednek, nem jardaznak. Tehat bevalt mind biztonsagi, mind hasznalati szempontbol.

@Sir Galahad: Te nem vagy kerékpáros. Legalábbis akkor biztosan, amikor "leszállsz és tolod".

@esattila: Akkor te sem, amikor mondjuk a gép előtt ülsz és pötyögöd be a véleményedet, mert ugye épp nem ülsz biciklin.

@Sir Galahad:
Es nem szeretned, hogy a balkani autovezetes es kozlekedes helyett kulturalt nyugati pelda atjojjon hozzank?
Inkabb arra kellene gyurni, es nem eltakaritani a kerekpart az utrol.

@Sir Galahad: Jó riposzt lenne, ha az általad írt helyzetnek legalább annyi köze lenne a közlekedéshez, mint a közterületen álldogáló emberkének.

@Sir Galahad:
A szo arrol van, hogy azt a penzt, amit a varoson beluli kerekparutakra koltottek inkabb a varoson kivulire kellett volna.
Hogy miert? Hat.. Ha nem jossz ra szolj es segitek (mar volt rola egy posztom itt a blogon).

@vuk_: Dehogynem szeretném, és ha már itt is kulturált nyugati autóvezetés és közlekedés lesz, pártolni fogom azt a megoldást, amit ti már most, idő előtt erőltetnétek. De addig nem.

@vuk_: Szerintem ezt a két dolgot nem lehet így szembeállítani egymással, mind a kettőre szükség van. Lehetne mondani, hogy a városon kívülire nagyobb szükség van, mert ott veszélyesebb a forgalom, de például azt is, hogy inkább a városon belülire, mert ott lényegesen többen bicikliznek.

@esattila: Hallottad már azt a kifejezést, hogy irónia?:)

@Sir Galahad: "De addig nem."
Milyen igaz! Addig is inkább csináljunk meg minden olyat, ami a jelenlegi - ha jól értem: szerinted is megváltoztatandó - közlekedési kultúrát erősíti és konzerválja.

@Sir Galahad: Persze. Néha magam is élek vele. Csak éppen ha nem kapcsolódik lényegesen szorosabban a témához, akkor nem alkalmazom.

@esattila: Inkább úgy mondanám, amikor teszünk valamit, a valóságból induljunk ki, ne a vágyainkból. Lehet, hogy egyszer megérik a helyzet arra, hogy az általatok favorizált módszerek Magyarországon is alkalmazhatóak lesznek, de nekem legalábbis nem mindegy, milyen áron érjük ezt el. Kell, hogy legyen a szemléletváltás ösztönzésének más módja is, mint hogy balesetveszélynek teszünk ki embereket abban a reményben, hogy az autósok hátha észbne kapnak.

@Sir Galahad: pontosan a kerekparosok szama az, ami megvedi oket. egy forgalmas uton egy szal kerekparost tolnak le nagyobb esellyel, vagy tomegben 40-en bringazokat?

Kulturalt nyugati autovezetes (legalabbis ami a kerekparosokhoz valo viszont illeti) nem attol lesz, ha nem is latnak kerekpart az uton, hanem ponthogy attol, hogy egyre tobbet.. Te mivel venned ra az autosokat a kulturalt kozlekedesre?

@Sir Galahad:
Lattal mar arra vonatkozo statisztikat, hogy kerekparuton (keresztezodesben) vagy kerekparsavon van tobb baleset?
En annyit tudok, hogy meg az utobbirol nem hallottam, elobbivel pedig tele van a sajto allandoan, plusz egy csomo szellembringa.
Szoval lehet arrol vitazni, hogy melyik a biztonsagosabb a bringas szempontjabol, csak nem erdemes.

Úgy, hogy "én annyit tudok", meg "tele van vele a sajtó", tényleg nem érdemes vitatkozni semmiről. A közlekedési kultúra javításának meg, szerintem, eszköze lehet például az iskolai és a kresz-oktatás, a propaganda, hatósági büntetés és még sok egyéb, de az nem, hogy kerékpárosokat e célból szándékosan balesetveszélynek teszek ki.

Úgy, hogy "én annyit tudok", meg "tele van vele a sajtó", tényleg nem érdemes vitatkozni semmiről. A közlekedési kultúra javításának meg, szerintem, eszköze lehet például az iskolai és a kresz-oktatás, a propaganda, hatósági büntetés és még sok egyéb, de az nem, hogy kerékpárosokat e célból szándékosan balesetveszélynek teszek ki.

Bocsánat a duplázásért, azt hittem, nem jutott be elsőre a hozzászólásom.

@Sir Galahad:
Pont az, amit vitatunk, hogy balesetveszelynek teszik ki a kerekparsavval. A tapasztalat azt mutatja, hogy a szeparalt uton keresztezodesben sokkalsokkal nagyobb a veszely. Olvasgass tanulmanyokat, amik mar szamtalanszor lettek posztolva ide.
Es ott van pl. a belvarosi hid szegeden, ami a Szep utcanal latatlanban forgalmasabb ut, rajta a sav, es azota sem volt egyetlen baleset sem. Veletlen? Csongradi sgt-n vegig sav van. Baleset volt? Soha. Veletlen?

Ott a szillerin a sav: tudok balesetrol. Bajai uton sajat szememmel lattam. Petofin? Sokrol tudok. Soroljam? Nincs ertelme.

Ott a szillerin a sav -> szillerin (es a tobbin is) kerekparut.

@vuk_: Azert Csongradin se vegig van kerosav, csak Rozsa utcaig. Egeszen Sarosi utcaig szeretek tekerni a varos felol, utana lemenekulok, mert nem akarok bringagyaszon szenvedni.

@Sir Galahad: Nahát, neked tényleg nem mindegy, hogy milyen áron érjük el?
Csak azt nem értem, hogy akkor miért akarsz duplán fizetni?
Mert egyszer ki akarod fizetni most annak az eleve elbaltázott infrastruktúrának a megépítését, ami erősíti és konzerválja a jelenlegi áldatlan közlekedési struktúrát. ( Elbaltázott, mert ahelyett, hogy valójában megjelenítené az autós előtt a kerékpárost, eltünteti előle, és a kereszteződésben az autós meg csodálkozva néz, hogy "ez honnan csöppent ide és még elsőbbsége is van?". )
Aztán fizetni akarsz akkor, amikor a közlekedési kultúra megváltozik, és el kell dózerolni, vagy át kell építeni a közlekedési kultúra megváltozása miatt feleslegessé/terhessé váló infrastruktúrát.

@Sir Galahad: Tényleg? Az iskolai és a kresz-oktatás, a propaganda, hatósági büntetés?
Szerinted melyiket nem kapták még meg az autóvezetők?
Ennek ellenére azért azt a legritkább esetben olvasni, hogy például három gyalogost gázolt halálra az ittasan vezető kerékpáros...
Vagy elsőbbség meg nem adása miatt árokba lökte a helyközi buszt a figyelmetlen kerékpáros...
Vagy a megengedett sebesség háromszoros túllépése miatt fotóztak le egy szabálysértő kerékpárost...

@esattila:
Alakaphat siman.
napirajz.hu/archives/2006/10/31/ALAKAPOTT/

@vuk_: Affenébe, Pedig a kamionos sztorit direkt kihagytam... :-))

@Sir Galahad: "A közlekedési kultúra javításának meg, szerintem, eszköze lehet például az iskolai és a kresz-oktatás, a propaganda, hatósági büntetés és még sok egyéb, de az nem, hogy kerékpárosokat e célból szándékosan balesetveszélynek teszek ki."

no ez szöget ütött a fejembe. minden ingatlanom és ingóságom felteszem arra, hogy gyalog/kerékpárral te voltál már szabálytalan azért, mert az adott közlekedési helyzetet úgy alakitották ki, hogy az neked nem logikus (hajnali háromkor nulla forgalomnál piros lámpa a gyalognak és társai). mivel ennek esélye a 100% körül mozog, ezért most kegyesen megkérdeznélek hogy akkor tulajdonképpen ki sodor veszélybe kit?

@Sir Galahad: "Te sem sokat jársz kerékpárral Makón, látom. Megadják az elsőbbséget, ahol nincs kerékpárút? Hááát... Hollandiában meg Dániában lehet, hogy működik az, hogy a biciklis együtt közlekedjen az autóssal, de erre ITT ne hivatkozz. "
Érdekes, én 8-16 éves korom között naponta bicikliztem Makón (most vagyok 24), de még most is gyakran (kb kéthetente), és sose volt gondom azzal, hogy nem adják meg az elsőbbséget, pedig még a jajj-de-milyen-rémisztő Szegdi u-i (43-as út) kerékpársávjában is gyakran tekertem, kerülgetve a besüllyedt aknafedőket és szabálytalanul parkoló autókat. Az új bicikliutakat csak azért használom, mert félek, hogy rendőr jön és megbüntet, és én is szoktam lassítani inkább néhány olyan kereszteződésnél, ahol az autósok nem láthatják, hogy jövök-e.
Tegyük hozzá: Makón tényleg nincs olyan fejlett kerékpáros kultúra mint szegeden vagy pesten (bicikliztem mindkét helyen): A biciklisek egymás mellett mennek, kivilágítatlanul, hátranézés nélkül kanyarodnak balra, stb (mondjuk 20-ból 1, de ennyi biciklis mellett ez rengeteg). Éppen ezért a helyi autósok vigyáznak, így egy szabályos biciklisnek semmi félnivalója nincs az úton a 43-mas kivételével.

@esattila: 1. Az élet már csak ilyen, a körülmények változnak, amire korábban szükség van, arra később nem lesz, amikor megérik rá a helyzet, le kell bontani. De gondolom, a házad kertjébe nem építesz ürsikló-leszállót már most csak azért, mert egyszer majd azzal közlekednek?

2. "Tényleg? Az iskolai és a kresz-oktatás, a propaganda, hatósági büntetés? Szerinted melyiket nem kapták még meg az autóvezetők?" Némelyik sajnos egyiket sem, másoknál csak egyik vagy másik hiányzik.

@Vegaaa: Ha rajtam kívül senki sem közlekedik éppen, akkor természetesen senki senkit, de ez azért elég ritka helyzet.

@bbandi: Én a mai napig, minden nap kerékpározom. Én inkább azt mondom, aki ésszel, körültekintően teszi ezt, annak nincs gondja. Én bizony már jártam úgy, hogy nem adták meg nekem az elsőbbséget, nem is egyszer. Nem volt gond, mert figyeltem, lassítottam a kereszteződésnél. Viszont amit a végén írtál, az nagyon igaz. A baj az, hogy ugyanez az alacsony szintű közlekedési kultúra az autósokra is igaz. Egyébként tényleg nem volna szükség kerékpárutakra.

@Sir Galahad: 1. "De gondolom, a házad kertjébe nem építesz ürsikló-leszállót már most csak azért, mert egyszer majd azzal közlekednek?"
Nem, de autópályát sem, pedig az általad írt időpontig mekkorát kaszálhatnék a matricákon...

2. "Némelyik sajnos egyiket sem, másoknál csak egyik vagy másik hiányzik."
Értem. Te ránézésre megállapítod, hogy melyik járművezetőnél éppen melyik hiányzik, ránézésre azonnal kizárod a figyelmetlenséget, a fáradtság miatti reakcióidő megnyúlást, ésatöbbi...
Csak azt nem értem, hogy ilyen képességekkel mi szükséged van a közlekedéshez kerékpárutakra, hiszen teleportálhatnál is...

Egy-egy budapesti Rákóczi út-Kerepesi út tekerés után (utóbbi egyes szakaszain 70es táblák vannak). Kisvárosi-nagyvárosi-fővárosi kerékpározási tapasztalattal,bár a konkrét utcán soha nem tekerve,elég jól meg tudom ítélni,hogy a Szép utcára kerékpárutat építeni teljesen felesleges. Még a Rákóczi/Kerepesi úton is egy busz-kerékpársáv tökéletesen elég lenne.
Egyébként ha a kerékpársáv kialakítása olcsóbb és csak ugyanolyan biztonságot nyújtana (valójában biztonságosabb),mint a kerékpárút,akkor már csak anyagi megfontolásból nem a sávot kellene kialakítani??
Orosházán 120 milliót költöttek egy teljesen felesleges kerékpárútra,amelyen egy év alatt 6 baleset történt. Mert nincs megoldva a végpontján a normális átvezetés, olyan helyre kerültek a kerékpárosok,ahol nem számít rájuk a KÖZúton haladó gépjármű, többször keresztezik azt az utat amelyen egyébként nyugisan haladhatnának.
Kerékpározni és gyalogolni pedig nem veszélyes,de egy másfél tonnás fémdoboz az igen. Ezért az autókat kell korlátozni és szabályozni szigorúan,nem a többi közlekedőt eltüntetni a közutakról.

@esattila: 1. Látom, egészen belejöttél az iróniába:).
2: Nem, sajnos nem tudom megállapítani ránézésre, hogy melyik autóssal pontosan mi a gond, de azt tapasztalom, hogy sok autóssal van valami. Például agresszívek, figyelmetlenek, intoleránsak, és végső soron mindegy, mi miatt, nem? A teleportálást pedig kipróbálom, és ha megy, vezetni fogok róla egy olyan mélyenszántó és alapos blogot, mint amilyen ez itt:).

@tízpercbringa: Az utolsó bekezdéseddel egyetértek, korlátozzuk az autókat. Építsünk autóutakat a már meglévő úttest mellé, a biciklik meg add menjenek a felszabaduló úttesten. Így gondoltad?:)

@Sir Galahad: 1. Félretegyem?
2. "Például agresszívek, figyelmetlenek, intoleránsak, és végső soron mindegy, mi miatt, nem?"
Szerintem nem. Ha a jelenlegi közlekedési infrastruktúra valamennyire is hozzájárul ahhoz, hogy ilyenek legyenek, akkor abba az irányba kell megváltoztatni a közlekedési infrastruktúrát, hogy kevésbé engedje, hogy ilyenek legyenek.

Kérdés: Szerinted a magyarországi autós a büntetéstől tart jobban, vagy attól, hogy megkarcolódik a járműve fényezése?

@Sir Galahad:

Nézzél Bogotás filmet és csodálkozzál.
chibis.overstream.net/swf/player/oplx?oid=ljlmaca5n8md&noplay=1

@tízpercbringa: Többször láttam már ezt a filmet, de most újra meg kellett néznem, mivelőtt kimennék lenyírni a füvet. :)

CSI

@esattila: Válasz: attól függ, milyen a kocsija.

@tízpercbringa: Amerikai sémák alapján készült, kicsit hatásvadász ismeretterjesztő film, azt se mondanám rá, hogy objektív, ugyanakkor profi és tartalmas munka. Elgondolkoztató. Arról például, hogy a tömegközlekedést fejleszteni kell, vagy hogy a beruházásokat illetően előnyt kell élveznie egy szegény országban a járdának és a kerékpárútnak az autóúttal szemben. És ami a blog témáját illeti, ahogy láttam, Bogotában is amellett teszik le a garast, ami mellett én érvelek: a védett, elkülönített kerékpárút mellett. Köszönöm, hogy a figyelmembe ajánlottad!

@Sir Galahad: A film egy dél-amerikai városról szólt, tehát nem lehet minden analóg. Nyilván Makón nincsenek pl. nyomortelepek, sem az ezeket összekötő 8 meg még több sávos autópályák. A lényeg, az a gyalogos és kerékpáros közlekedés előnyben részesítése volt, meg az emberi terek kialakítása. Azzal, hogy kivágnak
Makón egy fasort, meg a sövényeket, megszélesítik a járdát, de ugyakkor megfelezik és a kapukba vezetik a bicikliseket, az minden, csak nem emberbarát. Az utakat akarják sterilizálni az autózóknak.

CSI

@CsImi: Van, ahol tényleg az történt Makón, hogy a járdát szélesítették ki (például a Hold és a Kálvin utcán) és van, ahol a járdától is elkülönülő kerékpárutat építettek. Utóbbira példa mondjuk az Aradi vagy a Kossuth utca. Egy a lényeg: van védett kerékpárút - mint a filmben is láthattuk. És ennek a filmben pozitív a kicsengése.

@Sir Galahad: Azt hiszem megfejtettem...

Öregem, te aztán megkajálod a kerékpáros infrastruktúrákkal kapcsolatos marketingeket.
Csont nélkül beveszed, hogy neked és azért épült, hogy biztonságosabban tudjál kerékpározni.
Emellett még büszke is vagy arra, hogy a megépült infrastruktúra kihangsúlyozott biztonságossága mellett az összes olyan kereszteződésben, ahol elsőbbséged van, neked kell a korábbinál fokozottabban ügyelned arra, hogy ne szenvedj balesetet.

En azt mondom nincsen baj a kerekparutakkal, amig nem kotelezo hasznalni. Toroljek el a kotelezoseget, es onnantol kb. leszarom hova epitenek es hova nem.
(de csak akkor erdemes varoson belulre epiteni, ha az orszagutakon mar van - ott nagyobb szukseg van ra)

@Sir Galahad: És olyankor mi van, mikor a Kossuth utcai gyér közmegvilágítású hullámos bicikliút befut a kereszteződésbe, és vége van, a mellette lévő utca meg visszafelé egyirányú? Ami egy autópálya mellett biztonságos, az nem az egy kisforgalmú, szövevényes utcahálózatú lakóterületen.

CSI

@Sir Galahad:

Óhh mennyire tudtam,hogy ez lesz a reakciód.
A dimenziókat nem látod. Az a kerékpárút egy 17 km hosszú városrészeket összekötő út. Amit milliók használnak. Ráadásul Bogota üzenete az emberekről szól,hogy a 30 dolláros biciklis annyit ér,mint a 30000 dolláros autós. Ezek a filmek példák a személetváltásra.Bogota polgármestere elment tanulni más országokba,majd a tapasztaltait átültette a kolumbiai valóságba. Makón is olyan megoldást kell találni,ami a makóiaknak jó. Egy ekkora településen semmi nem indokolja a szeparált közlekedést és rengeteg olyan technika van amivel föl lehet hívni a figyelmet az úttesten közlekedő kerékpárosra.
Én sem úgy születtem,hogy minden tudtam a kerékpáros infrastruktúráról. Szegeden rengeteget mentem kerékpárutakon és azt hittem bennem van a hiba,mert rám kanyarodnak,nem adják meg az elsőbbségemet stb. A Csongrádi sgt-n vagy a Belvárosi hídon viszont nem volt problémám. Tanultam másoktól,elolvastam külföldi tanulmányokat (magyar nem volt) és a személyes tapasztalataimmal összevetve,azt gondolom tudom melyik megoldás lehet jó az adott helyen.

@vuk_:

Az értelmetlen közpénzköltést akkor sem támogatnám. Egy fölös kerékpárút pedig az.

@tízpercbringa: Én nem tartom teljesen értelmetlen pénzköltésnek. Szerintem arra jó, hogy aki végig akarja járni a lakott területen belüli kerékpárutak problematikájának megtanulását, az tapasztalja csak meg a saját bőrén. Még ha ezzel valós veszély lehetőségét biztosítom is a számára, nem érdekel. Választhatott a saját biztonságérzete szerint.
A többiek - akik már ismerik vagy akiknek elég az olvasás, és gondolkozás, vagy gyorsabban felismerik az ábrát, ne legyen kötelező a használata.

@Sir Galahad: "Ha rajtam kívül senki sem közlekedik éppen, akkor természetesen senki senkit, de ez azért elég ritka helyzet."

városban a szeparált kerékpárút ezt hiteti el mind az autóssal mind pedig a kerékpárossal:
nem jön senki, tehát mehetek.
gyakorlatilag meg jön, csak nehezen látják a felek (autós/bringás) egymást. ennek a veszélynek az elfogadottsága azon alapul, hogy csak párszáz méterenként fordul elő, akkor is csak pár méter erejéig. ott viszont halálos, abból meg 1 is sok.

@esattila: Én meg azt hiszem, most untam meg, hogy ide bejegyzéseket írjak. Látom, hogy vagytok négyen-öten, akik küldetésüknek érzitek, hogy fölényeskedő hangnemben kiosszátok azt, aki más véleményen van. Méghozzá annak alapján, hogy bicikliztek egy-két órát egy olyan kerékpárút-hálózaton, amit én naponta használok. Persze, megkajáltam a marketinget, ti tudtok jobban mindent, satöbbi.

@Sir Galahad: "Látom, hogy vagytok négyen-öten, akik küldetésüknek érzitek, hogy fölényeskedő hangnemben kiosszátok azt, aki más véleményen van."
Igen, pontosan ez az egyik módszer a vitapartnerek felelőssé tételére azért, mert az adott személynek nincs több érve. És meglehetősen gyakran látni ilyet fórumokon/blogokon a nem tudatosult kognitív disszonancia ösztönös feloldására.

Egyébként tévedsz. Egy másodpercet sem voltam azon a kerékpárút hálózaton, amit te naponta használsz.
Ellenben meglehetősen gyakran - naponta legalább kétszer- használom a szegedi Nagykörút kerékpározható szakaszának egy részét - ahol semmiféle kerós infrastruktúra nincs -, és - hetente legalább négyszer - a szegedi Szilléri kerékpáros infrastruktúráját. És inkább megyek a Nagykörúton, mint a Szilléri bármelyik nekem épített hiper-szuper csúcsbiztonságos kereszteződésében. De sajnos ez nem választható.

@Sir Galahad: oszt a végén csak beleunt az egy bizes troll...

Ha nektek az a troll, aki nap mint nap jár azon a kerékpárúton, amiről ti anélkül vagytok képesek véleményt mondani, hogy ismernétek, ám legyek troll. Érezzétek jól magatokat egymás társaságában:).

@Sir Galahad: erről eszembejutott az a kis anekdota ami mostanában hallható a rádió88-ban vicces reklámspotként:
"buli után indulunk haza, amikor látom hogy a kollega beszáll a kocsijába. megkérdeztem tőle hogy fogyasztott e alkoholt, erre:
30 éve iszom, szerinted?"
szóval igy az hogy neked valami megfelel (egyáltalában tényleg 100%-ban tisztában vagy ezzel? erröl is van egy sztorim ha érdekel), az nem jelenti azt hogy az úgy rendben is van.

@Vegaaa: Nagy gubanc, ha az említett sztori engem érdekel?

@Sir Galahad: Mikor ott jártunk, láttunk helyinek látszó elemeket, akik nem mentek rá a kerékpárútra. Szerinted ennek mi lehetett az oka? Bátor rebellió, erőfitogtatás? A korosodó nénikből azért nem néztem ki ilyet.

CSI

@CsImi: A korosodo neni 40-50 eve uttesten biciklizik, eleteben nem latott bringagyaszt. Mi oka lenne hasznalni?
(Amikor en szegeden eloszor bringaztam, az egyetlen bringagyasz a Kossuthon volt - mas infra semmi nem volt)

Ebben a témában én is érintett vagyok, lévén itt élek már 18 éve, és bizony jó makói lévén én is biciklivel tekerek mindenhova.
A bejegyzésnek szinte teljes mértékben igazat adok: rengeteg "biciklisgettó" (nehezen esett le ez a kifejezés, de csak megértettem) tökéletesen felesleges, és csak a környezet képét rombolja. Saját élmény: egyszer nagyapámhoz érkezve (Liget utca, a cicis bicikliúttól "lefelé") azt láttam, hogy a túloldalt a fákat ekszekkel megjelöltél....ajaj, mondtam, és igazam lett, mert a drága munkások kivágták az összeset, és egy iszonyú dizájnos betoncsíkot húztak fel helyette. Természetesen a kapualjakba, és szintén egy gyorsforgalmi út mellett.
Makón három helyen nem felesleges a biciklisút: a Kossuth és a Vásárhelyi utca mellett, ugyanis bár egyik út sem túl forgalmas, de így is jóval több autó szokott rajtuk járni, mint egy átlag mellékutcában. Utóbbi érdekessége, ami a postból is kiderült, hogy a víztoronynál eltűnik az út, majd valahogy kisakkoztátok, hogy az a csík ott benn gettó lenne. Kár, hogy nem említettétek meg, hogy 100-150 méteren a jobb és bal oldalon parallel fut a régi és új bicikliút. Biztos nem azért, mert le akartak nyúlni még egy kis pénzt....
Az utolsó hely, ahol abszolút nem felesleges a gettó, az az Aradi utcának az a szakasza, amely a Tesco fele visz. Itt az M43-as hiánya miatt az úton lehetetlen a közlekedés az óriási forgalom miatt.
Ja, és a szabályok. Nos, ebben a városban 2008-ig talán nem volt ennyi (felesleges) bicikliút mindenfele....és mégis élünk, úgy gondolom. Én tényként kezelem, hogy az írott szabályokra itt a kecajosok tesznek - különben nem lehet közlekedni rendesen. Én simán bemegyek a járdára, ha nincs más lehetőség, áttekerek a zebrán, de más is így tesz. És mégse hallottam arról, hogy ebből gond származott volna. Leginkább ezért gondolom pénzpocsékolásnak ezt az egész gettósítási lázat.

@esattila: bátyám anno igy járt dolgozni biciklivel:
www.gmap-pedometer.com/?r=3875458
"mert kész szerencse hogy a bringasávon még nem ütöttek el senkit."
aztán elmagyaráztam neki, hogy gyakorlatilag mennyivel veszélyesebb az ősz utcán a parkoló autók között lavírozni, jobbkezezni, sarokházak mögül egyszercsak felbukkanni. párszor végigtekertünk együtt a kerékpársávon, és kénytelen volt elhinni hogy az mennyivel gyorsabb és közel sem akart senki sem elütni minket. azóta használja ha arra van dolga, én meg azóta fenntartással állok hozzá ilyen-olyan kerékpáros meggyözödésekhez. nem mondom hogy ez a dolog fordítva nem sülhet el, de a jelenleg szegényes infrastruktúrák mellett nem nehéz okosnak lenni.

Es mikor fogjatok kapni a levelet a Makoi onkormanyzattol, hogy "de hat hogy lehet mar ilyet irni??" :D

Végigolvastam a cikket, átnyálaztam magam a képtömegként, elvégre magam is makói kerékpáros volnék. Bizonyos részeivel egyetértek, sok megfogalmazott kritikát viszont túlzónak érzek, ezért ha nem haragszotok meg, részletesen, pontokba szedve reflektálnék rájuk, mint fogadatlan prókátor :-)

1. "Itt az aszfalt valamiért piros téglába vált, ami éppen nem szép, de legalább úgy ráz, mint a régebbi, ótvar bicikliutak." Hogy szép-e az relatív, mostanában ezekkel nyomulnak mindenhol (pl. Szeged Herman Ottó kolesz melletti utca); a rázás nem tragikus, de valóban egyenetlenebb a felszíne, mint az aszfalté. Hogy miért vált színt, arra nyilván az a magyarázat, hogy a statisztikai városközpontba érve (a klasszikus városrész egységeket nézve előtte, utána is oroszfertály, de ez mellékes) esztétikusabbnak tartotta a városvezetés ill. ezt engedélyezte/rendelte el a műemlékvédelmi felügyelőség. (Ellentétben közvetlenül az épületek tövével, ott ugyanis - lásd Korona szálló - hiába akart az önkörm. vörös klinkertéglát, ha a műemlékv. csak a szürke térkövet engedélyezte.) A térköves borításnak azonban van egy hosszú távú előnye, amiről ti természetszerűleg nem tudhattatok, de ettől még van: a szeptemberben kezdődő szennyvízcsatorna-beruházás keresztbe-kasul át fogja szabdalni a várost, több ezer háztartást kötnek be a hálózatba, és nyilvánvalóan ahol több ilyen ház van, ott a térköves megoldás azért előnyös, mert nem kell felszakítani az aszfaltot, nyom nélkül vissza lehet pakolni a kis kockákat a helyükre.
2. "áthelyezni, mint tudjuk teljességgel kizárt" - nem kizárt csak _rohadt_ drága. EDF Démász, EON, de még az ELMŰ is szívesen áthelyez mindent, feltéve ha az önkormányzat fizeti az irdatlan sok költséget. Pár kilométer bicikliutat lehet építeni, pár ezer kilométer kerékpársávot fel lehet festeni abból a pénzből, amit egy oszlop áthelyezése jelent. Nyilván eléggé szánalmasan néz ki az oszlopot két oldalról megkerülő aszfalt, ezt én sem tagadom.
3. fasorok kivágása - ez viszonylag ritka, csak kevés helyen történt így, de nekem is vérzik érte a szívem. Sajnos virágokat, cserjéket stb sok helyen dózeroltak el a bicikliútért, de legalább volt külön kerékpárútbiztos kinevezve az építkezés alatt, aki tárgyalt minden érintett háztartással a károk, zajok, stb minimálisra csökkentése érdekében, és mintha az önkorm. pótolta volna a lakóknak az eltüntetett X tő növényzetet, de ebben nem vagyok biztos.
4. keresztutcákba behajtás - teljesen egyetértek, erről valahogy sikerült megfeledkezniük, nem volt jó ötlet hogy talajon rallizás szükséges egy kerékpárútra behajtáshoz. Néhány helyen (Vásárhelyi u. pl.) építettek ráfordítókat, átvezetőket más utcákba, de a túlnyomó többségéről a bicikliutaknak teljesen hiányzik.
5. Egyirányú-kivételhiány: szintúgy egyetértek, bár asszem ez januári kresz-módosítás, még nem reagált rá senki. Tömörkény u., Kálvin u., Hagymaház melletti névtelen utca mind olyan helyek, ahol az utca szélessége simán elbírná a kétirányú kerékpárforgalmat az egyirányúság ellenére – de ha behajtasz, akkor szépen ledudálnak hogy egyirányú.
6. Forgalomról annyit, hogy ti valami hihetetlen szerencsés időpontban voltatok, higgyétek el nekem, ennél azért többen közlekednek a Szép utcán vagy a Kálvinon. :-) Az alacsonyabb forgalmú utcákon elhelyezett kerékpárutak pedig, bár ez elsőre lehet nem látszik nektek, de a 43-as menti kerékpárúttalanságot hivatott kiváltani. Ilyen a Nap utca-Bajza utca páros, a képek alapján arra nem jártatok. A koncepció egyik része az volt, hogy végig tudj menni a városon a 43-as mentén, vagy legalábbis hozzá közel vele párhuzamosan végig kerékpárúton. Ez az Aradi, a Nap-Bajza kerékpárútjain kiválóan, a főtér osztott gyalogos/kerékpáros szakaszain hellyel-közzel, a rózsaszínház után a főút kerékpársávján pedig csak elméletileg valósult meg. Szegedi utcai kerékpársávot gyakorlatilag mindenki utálja, nem elég hogy a pofádba pöfögnek, melletted húznak el az életveszélyes kamionok, még rá is parkol az autós a sávra, a csík lekopik, etc. Ugyanakkor nem látom én se a helyet, hogy oda hova lehetne bepasszírozni kerékpárutat, szerintem sehova, a megoldás talán – a bajzáshoz hasonlóan – a vele párhuzamosan futó liget utcán már kiépített bicikliút rávezetése egy "kerékpárosbarátabb" töltésre lenne, amit aztán valahogy visszacsatolnának az út mellé a Városkapu előtt, elvégre onnantól már van hely a 43 mellett, ha szeparált utat akarnak építeni a cangásoknak.

@Ludrew:
1. az autókban van rugó, lengéscsillapító, igen jól párnázott ülés, és mindezek ellenére a "nekik szánt" utak minősége valahogy mérföldekkel jobb annál, mint amit a fennt említett felszereltség nélküli kerékpároknak építettek. a te logikád szerint városon belül az autóknak is elég lenne a macskakő. nem tragikus rajta közlekedni és felbontás esetén könnyű visszállítani az eredeti állapotot (hozzáteszem hogy azért a magyarok símán megoldják, hogy a térkő megsüllyedjen a visszarakás után).

2. akkor volt értelme ide kerékpárutat építeni?

6. A forgalomról annyit, hogy ezek szerint egyébként 1-nél több autó is szokott járni a kálvinon vagy a szép utcán? mindjárt összefosom magam.
a kerékpársávról pedig annyit, hogy hozzá kell szokni szép lassan. minél több épül és minél többen használják, annál jobban fog beépülni a köztudatba mind a jelenléte, mind pedig a használata. az elmélet és a gyakorlat két különböző dolog. gondolj csak a szexre:)

@Ludrew: Ne fáradj, ezek olyan úgynevezett kerékpárosok, akik vidáman lefikáznak bármit, függetlenül attól, hogy egyáltalán látták-e:). Vegaa nyilván nem erre szánta példának a hasonlatot, de rájuk is igaz az elmélet és a gyakorlat közti különbség: gyakorlati tapasztalatuk nemigen van arról, ami a poszt témája, de elméletben olyan okosakat tudnak mondani... Ja és helyből utálják a kerékpárutat, szerintük az a jó, ha az ötödik halálra gázolt kerékpáros után a hatodik kamionos megfontolja, hogy körültekintőbben vezessen.

@Sir Galahad: tudod vannak bizonyos dolgok, amelyeket közigazgatási hovatartozástól függetlenül, ellenben közvetlen környezetükből kiindulva egyszerű elemezni. léteznek szabványok, melyek alapján építenek bizonyos infrastruktúrákat. az autópálya szegeden is ugyanazt jelenti, mint mondjuk frankfurtban. nem kell ahhoz németországban élni, hogy megtapasztaljuk milyen autópályán közlekedni. természetesen vannak viszonylagos különbségek (főleg méretben), de pont ezeket a különbségeket nézte meg saját szemével a bejegyzés írója. arra a következtetésre jutott, hogy a szeged belterületén vezetett kerékpárutak kisértetiesen hasonlítanak a makói kerékpárutakra (mindkettőt fikázza). ebböl kiindulva egy tapasztalt szegedi kerékpáros (értsd: több mint 10.000 letekert kilóméter) nehezen fogalmazhat meg magában/blogon olyan tényeken alapuló véleményt, amelynek szerinted olyan szinten különbözőnek kellene lennie, mint ahogy beállítod.
én személy szerint azért védem ezen blog filozófiáját, mert az utóbbi 4 év alatt csongrád megyében letekert 17.000 kilométerem alatt tapasztaltam egy s mást (versenyezhetünk hogy melyikünk látott többet)... azok az emberek, akik pedig kialakítják a többek között nekem is szánt kerékpáros infrastruktúrákat, ennek a töredékét sem bicajozták le egész életük során!
tőlem aztán annak hiszel akinek akarsz, de mint "vasárnapi kerékpáros" eléggé hiteltelen vagy számomra. főleg azon kijelentésed után, hogy szerintünk a kerékpárút úgy cakkumpakk szar, és ennek hiányában halomra gázolják a kerékpárosokat galád kamionosok. ezek után felröhögtem és csak azért válaszoltam, hátha mások is olvassák a blogot.

@Vegaaa: Csak hogy igazán jót tudj röhögni, elmondom, hogy Makón épp azt követően kezdtek komoly kerékpárút-építésbe, hogy a 43-ason halálra gázolt egy kamion egy fiatal édesanyát.

@Vegaaa: Egyébként meg ha neked az a "vasárnapi kerékpáros" vagyok, és hiteltelen vagyok a számodra azzal együtt, hogy nap mint nap használom azokat a kerékpárutakat, amiket te csak képen láttál, legyek. Ez a hozzáállás nem engem, meg nem az én gondolkodásmódomat minősíti.

@Sir Galahad: részletek?

@Sir Galahad: egyébként pedig most felhoztál 1, azaz EGY példát, holott a jóelöbb már az ötödiknél tartottál. ezt mégis mire véljem?

@Sir Galahad: És roppant logikusan mindenféle, a 43-asnál jóval kisebb forgalmú utcát raktak tele kerékpárutakkal, ha nem tévedek...

Látjátok, ez a baj: semmit sem tudtok a témáról, de megfellebbezhetetlen véleményetek azért van. Például Vegaa nem tud a balesetről, de azért röhög azon, hogy a kamionok elütik a kerékpárost, ifj. Nagy Gábor meg nem tudja, hogy a haláleset után épp az Aradi utcán építették meg a kerékpárutat, ami a 43-as egy elég hosszú városi szakasza - a baleset itt történt. Csak az idejét pazarolja, aki megpróbál titeket komolyan venni.

@Sir Galahad: úgyérzem kicsit elbeszélünk egymás mellett. mindketten próbálunk általánosságban beszélni, aztán végül a konkrétumokon veszünk össze. ez is azt mutatja amit már jóval több hozzászólással ezelött leirtam/irtunk, hogy a kerékpárút úgy önmagában (mint általános megoldás) nem oldhat meg minden problémát. vannak helyek ahol igen, például a 43-mas út mentén (képzeld még énis használom a szöreg-deszk-klárafalva útvonalat), és vannak helyek ahol nem, mert indirekt manőverekre kényszeríti a kerékpárost és ez lesz a vége:
picasaweb.google.com/andras.dovalovszki/HattyasiBalesetHelyszine#
mondhatnám, hogy most akkor 1-1, de nem teszem, mert az túl általános lenne. viszont mégegyszer leírom, hátha felfogásra kerül: nem az olyan helyre épített kerékpárutakkal van baj, ahol annak hiányában halálra gázolnak embereket, hanem azokkal, amiknek következtében alakul ki baleset/helyzet.

@Vegaaa: Szerintem nem beszélünk el egymás mellett, egyszerűbb a helyzet. Én tudom, hogy milyen a makói kerékpárút-hálózat, mert naponta járok rajta, ti meg nem, és ez így elég gyenge alap egy igazi párbeszédhez, vitához.

@Sir Galahad: Tehát ha egy bicikliúton haálra gázolnak valakit, akkor meg kell szüntetni a bicikliutat?

Ha kamion elgázol valakit, akkor nem a kamionosokat kéne kitiltani a kerékpárosok helyett?

Mondhatok még más lózungokat is, de minek. Kissé felszínes ez a vizsgálódás, de azért az megjegyezném, hogy mert valaki biciklizik, még nem biztos, hogy ért is hozzá. Mindenesetre bár ha lezuhan egy repülő, abból hír lesz, ha egy autó karambolozik, abból nem biztos, a közúton mégis többen halnak meg, mint repülőszerencsétlenségben, holott utóbbinál magasan vannak, meg minden...

CSI

@CsImi: "Ha kamion elgázol valakit, akkor nem a kamionosokat kéne kitiltani a kerékpárosok helyett?" Dehogynem, csak mivel a kamionnak ezek után is el kell valahogy jutnia oda, ahova árut visz, a te logikád szerint külön kamionutat kellene neki, mondjuk párhuzamosan a meglévő úttal, ahogyan most inkább bicikliút épül. Gondolom, meg vagy győződve arról is, hogy ez olcsóbb megoldás, mint a kerékpárút-építés.

Az a baj, hogy az okos emberek mindig tele vannak kételyekkel, a buták viszont nagyon biztosak az igazukban.

@Sir Galahad: jaj hát miért nem ezzel kezdted? ha tudtam volna hogy Makó metropolis igen bonyolult kerékpárúthálózatának megértéséhez minimum posztgraduális végzettség szükségeltetik (de legalább bennszülöttnek kellene lennem), akkor nem írtam volna le egy betűt se. nem is tudom mit képzelek magamról, hisz olyan keveset bicikliztem oly kevés településen, hogy a nálam nyilvánvalóan kerékpározásban sokkal tapasztaltabb politikusok/képviselők munkáját egy fikarcnyit sem vonhatom kétségbe.

hu.wikipedia.org/wiki/Ir%C3%B3nia

@Vegaaa: Irónia ide vagy oda, szerintem olyasmiről, amit az ember nem ismer, még csak nem is látott, legalább ne megfellebbezhetetlenül magabiztos véleményt alkosson.

@Sir Galahad: Leírhatnád, hogy mi a különbség egy makói kertvárosi utca, és a mellette vezetett bicikliút, és egy szegedi kertvárosi utca és a mellette vezetett bicikliút között.

CSI

@CsImi: Leírhatnám, ha annyira ismerném a szegedi kertvárosi kerékpárutakat, mint amennyire a makóiakat. Ennek híján viszont nincs értelme összehasonlítást tennem. Ha mégis megpróbálnám, az pont úgy nem érne semmit, mint a legtöbb hozzászóló látatlanban írt okoskodása a makói bicikliutakról.

@Sir Galahad: Azért itt messze nem csak a 43-as menti kerékpárutakról van szó, te viszont azokat is lelkesen védelmezed, ha jól érzékelem.

@Sir Galahad: Tudod a közlekedési alapelvek ugyanazok mindkét helyen. Ezt tagadhatod, de ez kicsit olyan érvelés lenne, amit máshol találóan így jellemeztek, hogy "itt még a fizikai állandók is mások".

Ami tiszteletre méltó álláspont, csak egy kicsit átgondolatlan.

@ifj. Nagy Gábor: A közlekedés szabályai persze azonosak, de ha egybevetünk két kerékpárutat (vagy ha véleményt írunk egyről), talán nem árt ismerni más tényezőket is. Például az az autó- és a kerékpáros forgalom nagyságát, a közlekedési kultúra milyenségét, a kerékpárút minőségét és még sorolhatnám.

Persze lehet enélkül is, csak így az összevetés (vagy a vélemény) kicsit átgondolatlan.

@Sir Galahad: A közlekedési kultúra a társadalom leképeződése, így nincs különösebb eltérés az országon belül. A különbség: semmi. A holt tér holt tér Makón is, Szegeden is, de még Amszterdamban és Koppenhágában is. A fa takar Szegeden és Makón is, az irányhelytelen vezetés szintén ugyanazt jelenti mindkét városban, de még pl. Koppenhágában is, ahol nem látsz ilyeneket, mint Makón, v. Szegeden. Kerékpársávban, az úttesten mennek a biciklisek a kamionok mellett is Koppenhágában, Darmstadtban, szinén az úttestre festettékújabban a kerósávokat Brüsszel forgalmasabb utcáin, Frankfurtban, stb. Holott a holt tér ott is holt tér, a kamion ott is 5 tonna alapjáraton. Szegeden a Károlyi utcán több busz és trolijárat is végighalad, ott is az úttesten, kerékpársávokon mennek a biciklisek. Ők mind hülyék lennének, vagy csak nem jártak Makón? (ahol ezek szerint kultúrálatlan, biciklisvadász vakhangyák élnek, amikből elég 10 is ótánként egy utcában, ami miatt a járdára kell vezetni a bicikliseket)

CSI

@CsImi: Hogy egy különbséget mindjárt mondjak, le merem fogadni, hogy a szegedi Károlyi utca buszait és trolijait nem kialvatlan, agyonhajszolt román meg bolgár kamionsofőrök vezetik. De tényleg kár titeket komolyan venni. Legyen nektek igazatok: én tudom rosszul, hogy mi a helyzet Makón, nem ti, akik ha egyáltalán jártatok itt, csak pár órát töltöttetek a városban.

@Sir Galahad: A dolog elsősorban NEM erről szól.

Hogy egy példát mondjak, sokkal inkább arról, hogy amennyiben pl. elkészült az M43-as, akkor mi legyen a korábbi átvezető szakasszal kerékpáros szempontból.

Két alapvetően eltérő lehetőség van.

- az egyik, hogy maradjon ahogy van, a kerékpáros menjen az úttesttől elkülönített kerékpárúton

- a másik, hogy forgalomtechnikai eszközökkel (pl. sávelhúzások) csillapítsuk a gépjárművek forgalmát, csökkentsük a sebességüket - ekkor már nyugodtan lehet egy kerékpársáv, amiről nem úgy kell balra kanyarodni, hogy leszállsz és áttolod, de a gyalogos is könnyebben átjut a túloldalra

Ízlés és közlekedés(tervezés)i kultúra kérdése, hogy melyiket választjuk. Mindkettőnek van előnye.

Az egyiknek inkább autós szempontból, a másiknak a többi közlekedő szempontjából.

@Sir Galahad: Ja, de azért nyugtass meg, hogy a kertvárosi kis utcákban nincsenek kialvatlan román kamionosok Makón se?

@ifj. Nagy Gábor: Nem nyugtatlak meg, mert amikor a 43-as városon belüli szakaszán torlódás van, rengeteg kamionos keres kerülőutat, és ez bizony elég gyakori. De ugye megint én vagyok az ostoba, nem te, aki még a lábát se tette be a városba soha... Arról meg, hogy mi legyen a meglévő átvezető szakasszal, ha elkészül az M43-as (és mások lesznek a közlekedési viszonyok), persze lehet majd beszélni akkor, amikor aktuális lesz, de ha jól tudom, ez a poszt nem erről szól, hanem arról, hogy MOST mi van. Ja nem, bocsánat, én ezt se tudhatom jól, mert én csak egy makói kerékpáros vagyok, aki 30 éve biciklizik a városban nap mint nap. Elnézést, hogy élek, engedélyt kérek ponttá zsugorodni:).

@Sir Galahad:
"aki még a lábát se tette be a városba soha..."

Tévedsz.

"Arról meg, hogy mi legyen a meglévő átvezető szakasszal, ha elkészül az M43-as (és mások lesznek a közlekedési viszonyok), persze lehet majd beszélni akkor, amikor aktuális lesz"

A jelen hozzáállását látva viszont egyáltalán nem tűnik kétségesnek, mi lesz a hozzáállás az elkerülő megépülése után.

Tökugyanez.

Csak akkor majd a kamionok helyett a célforgalmi teherautókra meg a személyautókra hivatkozva épülnek tovább a kerékpárutak.

A hülyeséget ugyanis mindig remekül meg lehet indokolni.

@ifj. Nagy Gábor: "A hülyeséget ugyanis mindig remekül meg lehet indokolni." Ez igaz, ezért is szórakoztatnak a látatlanban tett okfejtéseitek a makói kerékpárutakról.

@Sir Galahad: Minket is a tieid, amikor az általános elveket próbálod görcsösen tagadni.

@ifj. Nagy Gábor: Nem az általános elveket tagadom, hanem azt, hogy a közlekedés csupán általános elvekből áll.