Muhhahha. A videó leírásába belerakhatnátok egy linket erre a cikkre.

@bbandi: Jogos, potolva.

Érdekes hiába tolta nem kapta meg az elsőbbséget.

Az előző posztban már nem fogom végigolvasni a több száz hozzászólást, az index főoldalról betévedt a sok pesti, aki nincs is képben, csak anyázik, dehát mindig ez van.

Elgondolkoztam, hogy lovagolunk itt szavak értelmezésén a KRESZ-ben, általánosítunk, hozunk fel példákat mindenki hülyeségére, és közben elfelejtjük a legfőbb szabályt.

Ami nem más, mint a józan ész.

Ugyanis mindegy, hogy tolnom kell-e a bringát, vagy elsőbbségem van-e. Hiszen ha nem kéne leszállnom, és elsőbbségem volna, az azt jelentené, hogy 30-40 km/val, szétnézés nélkül átszáguldok a zebrán? Frászt (hacsak nem felelőtlen szuicid hülye vagyok).

Szabályoktól függetlenül a lényeg az, hogy körültekintően és odafigyelve közlekedjünk. Józan eszünk birtokában. A zebrán ha tekerek, lassan és óvatosan, az nem tudom, miben különbözik attól ha leszállok. (Azon kívül, hogy utóbbi esetben több helyet foglalok el.)

Az autósok rühellik. Ugyanis ők NEM azt akarják, hogy toljam a biciklit a zebrán (sőt, a falra másznak tőle, mert ők sietnének, az autósnak minden másodperc számít, mint tudjuk ;-)). Az autós AZT nem akarja, hogy túl gyorsan érkezzek a zebrához, mert az neki váratlan, és fél (hogy összekarcolom a kasztnit :-)).

Vagyis, ha a valósághoz igazítom a KRESZ-t, akkor az volna a jó megoldás, hogy a zebrán NEM kell leszállni a bringáról, viszont legfeljebb 10 km/h-val hajthatok át rajta. (És mielőtt valaki azt mondja, nem ez nem jó, mivel a bringán nincs sebességmérő, nem kötelező tartozéka, annak azt mondom, az 5-10 km/h nagyon jól viszonyítható egy gyalogos sebességéhez. A legtöbb bringás érzi a különbséget az 5-10 kmh/s csorgás, és a 20-25 km/h haladás (átlagos városi bringásra gondolok) között. Vagyis a rendőr kiállhatna zebrára szegezett traffival, a bringásokat mérve, ha 15 km/h-ra állítja, akkor teljesen jogosan büntethetne.

És ugyanez kéne sétálóutcára is. Ahol szintén NEM a bringással van a baj (aki nem szállt le), hanem az ész nélkül száguldozó biciklissel. Ami nem ugyanaz, és nem kéne általánosítani. (Hogy aktuális példát hozzak, azért mert hajléktalanok megöltek négy embert, nem kéne az összes hajléktalant üldözni.)

Lehessen max 10 km-6val gurulni a sétálóutcán, ha a forgalom engedi, aki száguldozik, állítsák meg, büntessék meg (mert tényleg veszélyes sok gyalogos között gyorsan tekerni).

Mert az is nyilvánvaló, hogy pl. a Kárász utcán, ha akkora a gyalogosforgalom, úgyis leszállok, mert nem lehet úgy bringázni (ez szokott lenni a Dugonics téren egy-egy fesztiválnál, hiába ott megy a kerékpárút - amit kedvesen évente többször, pedig közterület, lezárnak - akkor sem tudnék átmenni bringán ülve, tekerve normálisan, ha akarnék. Én ki szoktam olyankor kerülni.)

@bonifac:

Higgadt érv. Tudok vele azonosulni.

---

" amit kedvesen évente többször, pedig közterület, lezárnak "
Autóval járható utakat is szoktak lezárni.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Még nincs vége, de a hülye blogmotor mindig közli, hogy tiltott kifejezést használok, pedig semmi nincs benne.

Nem értem.

Ja, kétlem, hogy autóutakat olyan gyakran és olyan természetességgel zárnak le, mint itt a város legfontosabb kerékpárútjait összekötő szakaszt.

Mintha Pesten két hidat lezárnának évente ötször, alkalmanként egy hétre.

Folytatás:

A józan ész pedig nem járműtől függő kellék. A gyalogosnak hiába van elsőbbsége a zebrán (és neki nem kell leszállni semmiről), az nem jelenti azt, hogy mereven a lábát nézve, birka módra lelép. Már ha eszénél van, ugye.

Általánosságban a bicikliseket szidni - mert van pár hülye (van bőven, én is fejbeverném azokat, aki stop és elsőbbségadás táblánál simán, szétnézés nélkül keresztülmegy, ó hányszor látok ilyet, és mekkora mázlijuk van) botorság. Egy rövid sztori. A Centrumnál (Szeged), a 83-as busz kanyarodott be a körútról. Előtte a zebrán, neki pirosnál azért is elindult egy fickó. Busz vészfékez, dudál. Pasas megáll, beint, és sétál tovább.
Namost ugye senki nem gondolja, hogy ha ezt az ipsét biciklire vagy autóba ültetem, akkor ott majd óvatosan, figyelmesen fog közlekedni. A hülyék mindig hülyék. Nem a biciklisták hülyék. És nem az autósok. És nem a gyalogosok. A hülyék a hülyék, mindegy hogyan és mivel közlekednek.

A KRESZ-ről: Azon el kéne gondolkozni a jogalkotóknak, hogy ha egy adott helyen a közlekedők túlnyomó része szabálytalankodik, akkor ott a szabályozással nincs valami rendben. (lásd pl. városszéli ipartelepek, ahol 50-nel kéne menni. Senki nem megy annyival. A rendőrök meg mérnek.)

Mint amikor járdát építenek. Az emberek meg kitaposnak egy ösvényt odább. Hát ha egyszer nem arra járnak, hanem erre. Talán figyelembe kellett volna venni a járdaépítésnél, hogy merre járnak.

Tudok egy kereszteződést kétszámjegyű főúton (nem mondom meg hol van, mert a rendőrök ebből simán összehoznák az államháztartás hiányát), ahol az egyik irányban egy falu van, a másik oldalon meg a vasútállomása. A kereszteződésnél van egy 60-as tábla. SOHA SENKI nem lassít. Miért? Mert az út tökegyenes, jól belátható, és ami a legfontosabb, keresztforgalom akkor van, ha épp vonat jött, mennek be a faluba. Ami napjában párszor van. A vicc: előzni tilos tábla meg nincs, pedig az akkor is kéne, ha a 60-as nem volna.

Szegeden meg tudok egy utcát, ami egyirányú, de a biciklisek 90% a tilos irányból jár be. Miért? Mert szabályosan sokkal hosszabb, tolni kell sokat, jókora kerülő. Ja, és ami fontos, ez nem átmenő forgalom (azt az autósok szokták, persze ők is tilos irányból :-)), hanem célforgalom. És az elmúlt 20 évben nem volt az utcában kerékpáros gázolás. Már régen ki kellett volna tenni a kiegészítő táblát, hogy be lehet hajtani biciklivel a tilos irányból.

De itt is jön a józan ész. Azért mert kint van (volna), attól nem fogok csukott szemmel bebiciklizni. Ugyanúgy mint eddig, lassan, figyelve, szükség esetén lehúzódva. Csak immár szabályosan.

Bocs a hosszúért, kijött.
Aki bírt követni, köszönöm a türelmét

@bonifac:

Bevallom nincs szegedi helyismeretem, de pl Bp-n a Lánchidat zsinórban lezárták tavaly nyáron minden hétvégén.

Vagy a legforgalmasabb és zavarérzékenyebb kereszteződés az Astoria, ahol rendszerint pártrendezvény van.

Nyáron az Andrássy úton vonul minden hétvégén valaki.

Nem folytatom. Nem fenékig tejfel senkinek.

(OFF: félórámba került ez a két komment, mire rájöttem, mi az intelligens blogmotor baja, ennyit régen kínlódtam, mert azt nem mondja, meg melyik szó nem tetszik.

A F**A****S*Z***I** szó nem tetszett neki, ez volt a pasas helyén. Okos. Nagyon. Legalább aláhúzná, különben miből jöjjek rá, hogy neki az '~ürge' szó sérti az állatvédelmi törvényt.

@bonifac: Korrekt

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Bevallom nincs szegedi helyismeretem"

Parancsolj: vezetek.blog.hu/2011/05/20/hidivasar_revisited

@bonifac:

Normáliséknál ez így is működik:
tizpercbringa.blog.hu/2010/08/18/fedezd_fel_a_kulonbseget

@bonifac:
igazabol en sem ertem, hogy az autos trollok miert ragaszkodnak az attolashoz, hisz az nekik sem jo.

Igazabol az a lenyeg, hogy az adott helyen kinek van elsobbsege, es nem az h le kell-e szallni. Ha nem szallsz le, nem bizots h elsobbseged lesz. Ha nincs, akkor ugy kell megkozeliteni a keresztezodest (zebra vagy sem). Szoval a gond az van, hogy sokan azt hiszik, hogy a zebran keroval is elsobbseguk van, inkabb ezt serelmezik. A megoldas persze nem az h le kell szallni hanem hogy elsobbseget kell adni (ami feltetelezi a csokkentett sebesseget es odafigyelest). Persze a masik oldalrol meg azert nem ertem miert akarjak h szalljak le, ha ugy se kapok elsobbseget ;)

Frankó a videó :) Dovával nem cicózni, mert egymaga elgurítja az autót :D

@bonifac:

Tévedsz amikor ezt írod. "Az autósok rühellik. Ugyanis ők NEM azt akarják, hogy toljam a biciklit a zebrán ..."

Bár nem szép dolog általánosítani, de azt írhatom, hogy a meghatározó tapasztalataim alapján az "autósok" csak egyet akarnak, hogy ne is létezzél.
Ugyanis mindig olyan szabályokat alkotnak és magyaráznak, néha kiabálnak a kerékpárosoknak, ami nekik teremt vagy tart fent kényelmes helyzetet.
Ezek együttes kielégítése, megítélésem szerint, sokszor csak a nem létezéssel elégíthető ki.

Egyet viszont nagyon elfelejtenek.
Ha én nem kerékpározom, akkor holnaptól én is gépkocsival araszolok előtte és akkor az ő sora lesz lényegesen hosszabb minden reggeli csúcsban. Miattam nem fog találni szabad parkolót a közelben é a gyereke idő előtti halálát is az én járgányom fogja okozni légszennyezés formájában.

Ennyi.

Ráadásul vannak köztünk annyira hülyék is, akik nem hogy a kerékpárosokat szólják meg, de még az autózás mellett is érvelnek.
Értik ugye?
A saját "autós" közlekedési lehetőségeiket csökkentik önnön maguk azzal, hogy korteskednek, népszerűsítik a gépjárműhasználatot.
Hát noooormális???? :)

@sirdavegd:
Bár nem látszik, de ráadásul emelkedőre kellett tolni, bizomány! :)

@Dova: és még mi ezen izmozunk, addig Prágában ilyet festettek a 2+2 sávos városi autópályára: picasaweb.google.com/101746895085386706820/Praga_re2011?feat=directlink#5641523684060390882

@Dova: Ilyenkor gondolkozom el a "ha autoznek, 5 meterrel hatrebb lennel" feliratu polon. Nehany trolin is lattam "x km-re hatrebb lennel" szoveget.

"De senki nem veti föl, hogy esetleg az a hibás, aki a bicikliseket járdára szoktatja, és zebrára vezeti. (tervezők, közlekedési hatóság, stb.) Mert ha ez kiderülne, talán nem csak bűnbakok lennének, hanem valódi felelősei a bajoknak. És még talán meg is oldaná őket valaki."

Az, hogy egy utca/kereszteződés felére gyalogátkelőt festenek, vagy közlekedésszervezési hibát, vagy sétálóutcát feltételez.
Ez utóbbinak nem sok nyoma van ( a videón nem látszik tábla, ami erre utal), marad az előbbi. A gyalogosátkelő másik vége, ha jól tudom, a szemközti lakóház kocsikijárójával esik egyvonalba.
Tehették volna a gyalogátkelőt a kereszteződés utánra, és az egész baromság nem lenne téma.

@cso zsi: a zebra tuloldalan jarda van, ez egy T-elagazas.

@atomboy:
Teljesen jó ötlet, nekem is tetszett a trolin.
Én a fentebb említett drasztikusabb szöveget használnám, kár, hogy hosszú.

Na mi van, hova lett a lendület? A múltkor még arról volt szó, hogy "nincs benne a KRESZ-ben, hogy le kell szállni a bringáról" szerencsére "az index főoldalról betévedt sok pesti" megmutatta, hogy benne van. Csak nem jogosan büntet a rendőr?

Most meg itt moralizálgatumk, hogy á, nem is jó az autósnak ha leszállunk? Hova lett a forradalmi hevület elvtársak?

Aki meg a kerékpárosokat a járdára szoktatják, azok pont a kerékpárosok. Évekig verték az asztalt, követelték maguknak a kerékpárutakat.

Csakhogy egy városban normális kerékpárúthoz szélesíteni kellene az utcát, pár száz házat kisajátítani, lerombolni. Hát tessék, kaptak egy csíkot a járdánól, hiszen az a legfőbb érv, hogy az úton veszélyes. De a járda sem jó, építsünk felüljárót?

Ha valahol - az általában nem túl jelentős - költségvetésből kiszorítják az önrészre valót, pályáznak és nyernek, megépül a kerékpárút, az nem jó, mert nem aszfalt, hanem az időtállóbb, könnyebben karbantarthatóbb térkő, és a sok mazsola miatt egyébként sem lehet gyorsan menni, nem lehet elérni a pulzusszámot, meg különben is a versenyen is bolyozni szokás, úgyhogy maradnak az úttesten.

És ezek után még csodálkoznak, ha elhangzik a kérdés: hát a f.szom nem kéne?

@Az igazi Trebics: "A múltkor még arról volt szó, hogy "nincs benne a KRESZ-ben, hogy le kell szállni a bringáról" szerencsére "az index főoldalról betévedt sok pesti" megmutatta, hogy benne van."
Tévedsz. Az "index főoldalról betévedt sok pesti" csak hivatkozott a KRESZ-re, de a pontos helyét egyik sem tudta megmutatni.. Amikor meg a dolog nyelvészkedésbe ment át, akkor nem tudtak mit mondani arra, hogy a gyalogútnál és a gyalogos övezetnél a KRESZ miért nem hagyatkozik pusztán a " gyalog" nyelvtani jelentésére.

"hát a f.szom nem kéne?"
Nem, mert kevesebbet ér, mint a lakott területen belüli, kereszteződésekkel sűrűn megszakított kerékpárút vagy gyalog- és kerékpárút. Márpedig a lakott területen belüli, kereszteződésekkel sűrűn megszakított kerékpárút vagy gyalog- és kerékpárút a konfliktusvizsgálatok alapján rosszabb, mintha nem lenne.

Üdv:
TZiky:-))

@Az igazi Trebics: Biciklizhetünk a f.szodon? Átgondoltad ezt?

Amúgy olyan fokon vagy tájékozatlan, hogy azzal csak magadat égeted.

CSI

@bonifac: Hej, hányszor rámszólt emiatt az áldott helyesirásellenőrző! Akinek a "Franca" (olasz női név) szó is illetlen, bezzeg a pi*afüstre csak annyit mond, hogy ilyen nincs.

Na, már csak próbából is beirom, hogy Pina Bausch!

Autós is vagyok, meg kerékpáros is. Általában persze nem azonos időpillanatban.

Szerintem csak azért, mert zebra, értelmetlen leszállásra kényszeríteni a biciklist, de 30-cal átzúgni meg életveszélyes. Ha lelassítunk annyira, hogy az autósnak - aki alapvetően zebrán leginkább gyalogos forgalomra van hitelesítve - legyen ideje észrevenni, hogy ott van valaki, akkor nem kellene ebből problémát csinálni.

Fiatal és nagyon szép hölgyet viszont csaknem elcsaptam nem is rég, mert takarásból elém kerékpározott, ráadásul nem is a járdáról, hanem a zöldterületről mellette. Na ilyenekkel lehet a kerékpárosok ellen fordítani a közvéleményt!

@Az igazi Trebics: "Aki meg a kerékpárosokat a járdára szoktatják, azok pont a kerékpárosok. Évekig verték az asztalt, követelték maguknak a kerékpárutakat."

Ez nem igaz, de biztos megkönnyebbültél hogy kiírhattad magadból.

www.delmagyar.hu/hodmezovasarhely_hirek/gyalogosatkelon_bicajozo_kislanyt_gazoltak_hodmezovasarhelyen/2236546/

És igen, a rohadt biciklis már megint zebrán bringázott, a szemétje, tilosban, pfúj.

Holott csak hülye volt, mert nem nézett szét, amit megtehetett volna gyalog is, vagy babakocsival, esetleg kerekesszékkel... Nem a bicikli a lényeg itt.

De ezt a szemellenzős DM sosem veszi észre, mindig kerékpárosellenes volt. (A magyar Amszterdamban, mi?)

@Dova: Azért kicsit sarkos az állításod.Én autóval is,biciklivel is járok.Tény,hogy ha egyedül megyek kerékpárral,nem mindig szállok le a zebránál,de a bonifác által leírt óvatosság sosem árt.Eddig egyetlenegyszer akadtam össze egy faxkalap béjemvéssel,aki sérelmezte,hogy a gyalogosakkal együtt áttekertem a zebrán.Hát,a sokvasból álló zár biztos jól nézett volna ki a szélvédőjében.Továbbmegyek,Nagykörút-Kálvária kereszt,gyalogoslámpa.Sűrűn járok arra,kicsi a zebra,a kanyarodóknak is van lámpa.Nem szoktam sose leszállni.Gyakorlatilag amíg várok,mindig akad autós aki át akar engedni maga előtt.Persze nem megyek,mert a gyaloglámpa piros.Akkor kit is kell szidni?Ha gyerekkel biciklizek,mindig,minden zebra előtt megállunk,leszállunk,toljuk.Kik nem állnak meg?10-ből kilencszer a keleti testvérek rendszámával ellátott autók.De autósként hadd szidjam a bicikliseket.Múlt héten menetem autóval a Csongrádi sgt. melletti troli-busz fordulónál.LAssítok mert kereszteződéshez fogok érni,macisajtos tábla kirakva.Falka seggfej biciklis,beöltözve versenyzőnek (attól még nem azok...) kanyarodnak be ezerrel a saját sávomba.Nyomom a dudát,hallom az anyázást.Talán ha 8-an 10-en vannak különleges szabályok vonatkoznak rájuk?Sávból-sávba kanyarodás?Ha nem vagyok olyan balfax és csak mondjuk a tábla előtt nyomok egy satut,most legalább négy-öt fekszik bent a traumán.Részemről a qrva anyjukat,legközelebb embléma lesz valamelyikből,remélem valamelyik olvassa és magára ismer.

@misi107: Szervusz Misi107!
Sajnos, hiába olvastam vissza a réges régi előzményt, akkor sem értem, hogy melyik állításomat tartod sarkosnak.
Persze tudom, hogy általában mindegyik az. Ez az én stratégiám. :) Szélsőséges, sarkos gondolatokkal operálok, mert remélem hogy az több embert ösztönöz majd gondolkodásra, mondhatni provokál.;)

Ha esetleg ez "(...) Ráadásul vannak köztüNk annyira hülyék is (...)" volt félreérthető, akkor bocs.
Ott továbbra is az "autósokról" írok, csak jelezni akartam, hogy én oda is tartozom (olykor-olykor).

A gyalogos-kerékpáros átkelő egyik kiemelkedő példája a Makkoserdő sor - Csongrádi sgt. kereszt, ahol az ideiglenesen véget ér az Eurovelo is. A Rózsa utca folytatásában jobboldalt, a Makkoserdő sor felé semmi sárga kockás kiemelés hogy a kerékpárosok is áttekerhetnek, de a gyalogos jelzőlámpa kis rublikájában ott van kétkerekű jelzés. Így a kerékpárosok - köztük én is - bátran át is hajtanak. Igen ám, csak a Makkoserdő sor felől pedig telizöld van, és néhány vérvörös fejű agresszív autós még velünk ordibál ha áttekerünk, mert ő gyorsan, még a gyalogosok érkezte előtt hagyott autónyi résen át akarnak hajtani, de ezt a tempóm miatt meghiúsítom (holott tudomásom szerint az autósnak kötelező megállni, ha a pl. gyalogos már lelépett a zebrára). Egyébként ezen agresszív autósok közt is kiemelnék egy fehér lépcsős hátú VW Polo-t vezető fazont, aki szerintem minden embert megölne, ki elé kerül. :D

@Miracala: Az a helyszín is a szegedi közlekedésszervezés egyik gyöngyszeme...

CSI